| laiki | Дата: Вс, 2012-01-08, 2:00 AM |
Сообщение # 1 |
Генералиссимус
Зарегистрирован: 2006-04-22
Группа: Администраторы
Пользователь №: 1
Сообщений: 296
Репутация: 1
Статус: Offline
| К проблеме взаимоотношения человека с волком
А.В. Шубкина, Е.Н. Мычко
ИЭМЭЖ им. А.Н. Северцова
В последнее Время появился ряд сообщение о депрессии тех популяций копытных, отбор в которых в течение ряда лет осуществлялся только человеком. Это проявилось в уменьшении роста животных, их веса, развития рогов, нарушении пропорций. Изменяется и пищедобывательное доведение; животные зависят все больше и больше от тех угодий, которые возделывает человек. Отмечается массовая их гибель от инфекций, инвазий. Колебания климатических условий (снегопады, наст) вызывают истощение и гибель значительного количества таких животных (Саблина Т.Б., 1959, Борискин Г. и Чирков М., 1978, Марков Г. в Драгоев П., 1979).
На наш взгляд, эти данные свидетельствуют о трудности проведения человеком отбора, сохраняющего популяцию хотя бы на исходном уровне. Это обуславливается тем, что возможности оценки физического состояния, и тем более адекватности поведения диких животных условиям обитания для человека ограничены. За те секунды, в течение которых охотник видит добычу, оценка деталей экстерьера и особенностей поведения трудна. Отбор ведется на приблизительное отсутствие отклонений от среднего стандарта, что нередко приводя; к депрессии популяции.
Необходимо учесть также изъятие из популяции части наиболее полноценных животных-производителей в результате спортивной и трофейной охоты. Аналогичным образом действует и сохранение слабых животных без выраженных уродств. В естественной популяции с нормальным прессом со стороны хищников, отсутствием подкормки эти животные либо погибают, либо оказываются не в состоянии сохранить свое потомство. Изъятие большинства лучших животных в сочетании с отбором и сохранением значительной части слабых животных создает возможности для депрессии популяции в сжатые сроки.
Волк является основным регулятором в популяциях копытных, поэтому стремление к его полному уничтожению едва ли оправдано. При всей своей кажущейся парадоксальности вопрос может быть поставлен о преобразовании популяции волка сообразно потребностям человека, об оптимизации отношений в системе «человек-волк». При такой постановке вопроса особую важность приобретает проблема отношения волков к человеку и их потенциальной опасности для человека.
В данном сообщении мы стремимся охарактеризовать оборонительное поведение волков, выращенных в неволе, по отношению к человеку. Необходимо учитывать, что приручение, неизбежно происходящее при содержании, волков в неволе, ослабляет пассивно-оборонительные компоненты реакции, усиливая агрессию. Прямая экстраполяция этих данных на животных естественных популяций недопустима, однако, оценить потенциальную опасность волков можно.
Объект исследования. 28 волков (самцы и самки) в возрасте от 2 до 7 лет, различного происхождения. Мы использовали животных, выращенных в виварии МГУ и на базе студии, Центрнаучфильм. Этот выбор не случаен; животные, принадлежащие этим учреждениям, не подвергались систематической дрессировке, хотя и приучались к человеку. Все эти волки в возрасте от двух до четырех недель были отняты от волчиц и воспитаны людьми, как в группе, так и поодиночке. В щенячьем возрасте их контакты с людьми не ограничивали, так начиная с 8-10 месяцев в клетку входили только постоянно ухаживающие за ними лица.
Методика
Характеризуя оборонительное поведение волков по отношению к человеку, мы использовали четырехбалльную систему, соответствующую стадиям социализации: 1 — избегание человека, страх, животное забивается в угол, мечется по клетке при появлении человека, 2 — спокойное избегание. Животное наблюдает за человеком, сохраняя дистанцию между ним и собой, уходит от контактов, но не проявляет резко выраженной трусливости при входе человека в клетку; 3 — активное исследование и агрессия. Пассивно-оборонительные компоненты реакции практически исчезли. Волк почти не боится человека, подходит, обнюхивает. Возможна прямая агрессия. 4 — социализации на человека. В отношении человека применяется внутривидовой диапазон социального поведения. Приход человека вызывает приветствия, стремление к лавке, приглашение к игре, активное подчинение.
Оценивалась по баллам реакция волков при подходе к клетке постороннего человека. Волки в момент тестирования находились как в группе, так и поодиночке.
Результаты
Из 28 наблюдавшихся нами волков они ни разу не проявили выраженной агрессии на человека. 5 из них, несмотря на попытки приручения, проявляли только некоторую степень социализации и отказывались от контактов.
17 волков проявили во всех или в некоторых ситуациях явную агрессию. У 5 из этих животных в зависимости от особенностей ситуаций, анализ которых не входит в данную работу, поведение изменялось от спокойного избегания до агрессии и социализации (2, 3 и 4 стадии социализации).
Из 28 волков 12 проявляла прямую агрессию на человека в подавляющем большинстве экспериментальных условий. Отсутствие агрессивного поведения у них наблюдалось только по отношению к некоторым хорошо знакомым людям. Мы с уверенностью можем сказать, что, несмотря на практически одинаковые условия воспитания и содержания зверей; исследованная группа крайне неоднородна по проявлению и выраженности агрессивного поведения на человека.
Работы Л.В. Крушинского (1938) на собаках свидетельствуют о генетической детерминированности оборонительной реакции на человека у животных, выращенных в одинаковых условиях. Сильнейший разброс выраженности агрессии у исследованной группы свидетельствует, на наш взгляд, о генетической гетерогенности популяции по данному признаку. Неоднородность популяции волков подтверждается и результатами полевых наблюдений: не описан случаи нападения на людей всех поголовно волков какого-либо района или области. Речь идет о нападении отдельных животных из ограниченного числа особей из семейных групп, прекращавшихся после отстрела именно этих животных (М.П.Павлов, 1979).
Нам известна реакция на человека пары волков и 4 их потомков разных поколений. У всех шести этих животных наблюдалась выраженная агрессивная реакция на человека. В то же время из восьми волков иного происхождения (от одного производителя и разных самок) только одна волчица была агрессивна. При скрещивании высоко агрессивного волка с неагрессивной волчицей потомки обладали промежуточным типом реакции, в целом будучи неагрессивными. Все это полностью соответствует литературном данным о генетической детерминированности оборонительного поведения псовых (Крушинский, 1938, Беляев и Трут 1964).
Н. А.Зворыкин (1950) сообщает о пищевой специализации у волков: одни семейные группы селятся и питаются недалеко от человека, нападая преимущественно на домашний скот, тогда как другие избегают мест, где вероятность встречи с человеком велика, питаясь дикими животными. В формировании такого рода специализации важнейшую роль играют традиции, передающиеся в семейных группах. Однако можно предполагать, что не менее существенную роль играет генетически заданная выраженность оборонительного поведения по отношений к человеку. Животные с сильной выраженностью оборонительного поведения избегают мест, где можно столкнуться с человеком.
Физиологогенетические исследования оборонительного поведения позволяют предположить один из механизмов такого распределения. Большинство исследованных волков проявили промежуточные типы агрессивного поведении по отношению к человеку. Модулятором заданной генетически формы оборонительного поведения является уровень возбудимости (Крушинский, 1960).
Искусственное повышение возбудимости при помощи фармокологическах и гормональных препаратов увеличивает долю животных с пассивно- и активно-оборонительной реакцией. Напротив, введение успокаивающих средств уменьшает число животных с оборонительным поведением. Животные с преобладанием пассивно-оборонительного поведения обычно более возбудимы. Они тяжело переносят беспокойство со стороны человека, отселяясь в мало посещаемые им места. Напротив, у менее возбудимых животных пассивно-оборонительные компоненты выражены слабее, людское беспокойство не играет для них такой роли. В то же время пассивно-оборонительная реакция не затормаживает их реакцию агрессии.
Работа Д.К.Беляева с соавторами (1964) показала возможность проведения селекции на признак отношения к человеку лисиц. Удалось путем отбора получить генетически детермированные различия в поведении лисиц по двум альтернативным признакам: отсутствие оборонительного поведения по отношению к человеку — агрессия на человека.
Генетическая гетерогенность популяции волка и экспериментально доказанная возможность проведения селекции по степени наличия или отсутствия оборонительного поведения по отношению к человеку позволяет поставить вопрос о замене глобальных отстрелов волков селективными с целью направленного воздействия на популяцию волка для увеличения доли животных с генотипом «боязни» человека и уменьшения числа животных с генотипом, сохраняющим возможность агрессии на человека. Такая селекция не повлияла бы на агрессивное поведение волков в других ситуациях. Направленное воздействие на популяцию волка позволит в первую очередь уничтожить потенциально опасных животных (нам представляется, что они составляют около 30% популяции). Это те животные, которые в наших условиях проявляли агрессию в экспериментальных ситуациях.
Со временем можно было бы говорить о приспособлении популяции волка к хозяйственной деятельности человека. К сожалению, сейчас наблюдается несколько иная картина. Уничтожение волков ядами, отстрел с воздуха — не направленно снижают общую численность волка, не изменяя доли тех или иных генотипов в его популяции. Регуляция численности волка должна была бы вестись профессиональными волчатниками, знающими животных своего района «в лицо», представляющими реальное значение ущерба, наносимого конкретными животными или семейными группами. Это позволит, снижая общую численность волка, в первую очередь провести отбор потенциально опасных животных, т. е. внести элемент селективности в отстрел волка.
Погоня за количественными показателями — число добытых шкур — сохраняет волчью проблему в целом. Теория качелей «много волков — бить выгодно — бьем; мало волков — бить не выгодно — не бьем» мера временная, не рациональная. Необходимо добиваться (вправленного и долговременного контроля над ситуацией. Проблема волка должна решаться по двум направлениям: прерывание традиций скотничества и направленное изменение генетической структуры популяции волков сообразно нуждам человека.
Литература
1. Беляев Д.К., Трут Л.Н. 1964. Поведение и воспроизводительная функция животных. I. Корреляция свойств поведения со временем размножения и плодовитостью. «Билл. МОИП», отд.биол… т.69, вып.3.
2. Борискин Г., Чирков М. 1°78. Промысел лося в Свердловской области. «Охота и охотничье хозяйство». 2
3. Крушинский Л.В. 1938. Исследование по феногенетике признаков поведения у собак. «Зоол. журн.», Т.УП, и 4.
4. Крушинский Л.В. 1960. Формирование повеления животных в норме и патологии. Изд-во МГУ, 1.1.
|
| |
| |
