Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Страница 1 из 11
Форум » О СОБАКАХ » О публикациях » Статья Овчаренко М.А о современном собаководстве (Не вошедшая в сборник статья на Международную конференцию)
Статья Овчаренко М.А о современном собаководстве
laikiДата: Ср, 2011-06-29, 8:43 PM | Сообщение # 1
Генералиссимус
Зарегистрирован: 2006-04-22
Группа: Администраторы
Пользователь №: 1
Сообщений: 296
Репутация: 1
Статус: Offline
О проблемах современного охотничьего собаководства


Я думаю, всем лаечникам, как никому другому, известно, что сегодня Российское охотничье собаководство переживает глубочайший кризис. Такие понятия как «охотник», «кинолог», или более грубоватое «собачник», это не хобби, и не профессия – это ДИАГНОЗ. Выражаясь проще – это болезнь. К тем, кто сегодня болен этой болезнью, как и я, кто не равнодушен к судьбе отечественных пород собак, кто занимается этим не потому, что ему за это деньги платят, а потому, что просто не может этим не заниматься, и обращено сегодня моё выступление.

В наше непростое и нелёгкое время всё больший интерес проявляется к охоте. И это не мудрено, потому, что испокон веков на охоте не только отдыхают, но и решают в узком кругу самые различные вопросы. Здесь и отвлекаются от пресса повседневной жизни, и набираются здоровья и положительных эмоций. Но какая охота без собаки? Всё живое имеет свою душу, в т.ч. и любое общество: балагур – душа компании; душа застолья – тамада. Охотничья собака – душа охоты. Разведение собак вообще и лаек в частности стало в нашей стране настолько популярно, что теперь этим сегодня в разных городах занимаются многие люди. Если раньше наличие у одного владельца более двух собак было редкостью, то сейчас не редки случаи содержания, даже в городских условиях, 3-х 4-х и даже более собак - а это уже небольшой питомник. К сожалению, ветеринаров много, а хороших специалистов в этой области единицы и наличие ветеринарного диплома не освобождает, а скорее наоборот позволяет их владельцев более уверенно делать ошибки, которые оплачивают и за них же потом расплачиваются сами же владельцы собак. Дефицит хороших ветеринарных специалистов и дороговизна их услуг заставляют владельцев пользоваться своими методами и средствами, зачастую, действуя эмпирически, т.е. методом проб и ошибок, расплачиваясь здоровьем, а часто и жизнью своих питомцев. Полное отсутствие специалистов по разведению и не знание генетических основ и принципов разведения ведёт к вырождению и деградации породы. Некоторые владельцы говорят – я всё о собаках знаю, сорок лет занимаюсь их разведением, на что, я могу скромно возразить: можно сорок лет подряд есть картошку, но так и не стать ботаником. Разведение собак — это не просто спаривание кобеля и суки. Многие владельцы собак, ошибочно думают, что спаривание и щенение являются совершенно естественными процессами, что от них не потребуется никаких знаний или помощи собаке. К сожалению, это очень далеко от истины, и хотя большинство кобелей и сук спариваются и щенятся естественно, тем не менее, имеются тысячи случаев, когда все происходит не так просто. К выше перечисленным проблемам прибавьте ещё и, если не отсутствие, то уж очень глубокий дефицит грамотных экспертов, отсутствие притравочных станций, формальный подход многих действующих экспертов к оценке рабочих качеств, когда ставят неоправданно высокие дипломы с целью получения более высоких бонитировочных оценок на выставках, отсутствие необходимой литературы по породам лаек (последняя серьёзная работа была написана Войлочниковыми более двадцати лет назад), отсутствия в стране организации, которая смогла бы сплотить всех любителей лаек - и Вы поймёте, что сегодня нависла реальная угроза над всеми отечественными породами лаек. Вырастить и воспитать хорошую рабочую лайку, чтобы радовала на охоте и на выставке, мечтает каждый владелец собак, но вот как это сделать на практике знают не многие. До сих пор технику натаски и дрессировки специалисты хранят в тайне – ведь это их хлеб! Да и конкуренция между владельцами питомников за своё имя и рынок сбыта щенков диктует свои правила. Кое-какая литература в этом направлении всё-таки имеется, но и там обычно пишут не всё, а в общих чертах, не раскрывая мелочей, без которых всё написанное просто не имеет смысла. Как говорится «дьявол кроется в деталях». Зарубежный кинолог К. Смит удачно заметил, что разведение собак - это "отдых для бедных и занятие для богатых».

И действительно разведение собак дешевым делом не назовешь, и занятие это не для бедных…
 
laikiДата: Ср, 2011-06-29, 8:44 PM | Сообщение # 2
Генералиссимус
Зарегистрирован: 2006-04-22
Группа: Администраторы
Пользователь №: 1
Сообщений: 296
Репутация: 1
Статус: Offline
продолжение

ПОЛОЖЕНИЕ ВЕЩЕЙ НА СЕГОДНЯ


Ещё совсем недавно, каких-нибудь 10-15 лет назад, пушнина была достоянием, статьёй дохода и символом России. С собаками добывали около 70% всей сдаваемой государству пушнины. Интересные данные приводит Петряев (1946 год), если принять за 100% пушнину, добываемую охотником без собаки самоловами, то 250-300% добывают со средней лайкой, и более чем 500% с хорошо работающей промысловой собакой. Однако, сегодня добыча пушнины для госпромхозов стала по ряду причин убыточной, а для охотников–любителей малоинтересной. Стала отпадать и нужда в промысловых, надёжных собаках, работающих исключительно по пушным видам животных. Лайка центра России всё больше становится спортивной, а не промысловой собакой, работающей по традиционным видам дичи центральной полосы: водоплавающие (утка) и копытные (в основном - кабан, реже – лось).

Кинологической деятельностью собак охотничьих пород занимался «Росохотрыболовсоюз» - некогда могущественная и богатейшая, общественная организация. Но всё течёт, всё изменяется, и сегодня Ассоциация «Росохотрыболовсоюз» переживает глубочайший кризис, начавшийся 8 - 9 лет назад и продолжающийся до настоящего времени в прогрессирующей форме. Всё дело в том, что «Россохотрыболовсоюз» фактически был монополистом в области охоты (я не беру во внимание такие немногочисленные организации как Военное Общество Охотников, «Локомотив» и «Динамо», ни в коем случае не умаляя их достоинств). Но самой массовой и самой многочисленной всё-таки был «Росохотрыболовсоюз», который существовал, как и большинство общественных организаций на членские и вступительные взносы своих членов, что вызывало немалую зависть «Охот/Департамента» - госструктуры, осуществлявшей контроль за их деятельностью. Одни охраняют с риском для жизни, другие собирают дивиденды. Государство приписав все реки и другие крупные водоёмы «Росохотрыболовсоюзу», сделало их ещё и монополистами в спортивном и любительском рыболовстве. Рыбинспекция, например, делая себе план по протоколам, штрафовала рыболовов-любителей «за лов рыбы без билета», те вынуждены были вступать в областные организации «Росохотрыболовсоюза», чтобы получить рыболовные билеты, принося тем самым баснословные прибыли этой организациям. Не затрачивая ни копейки на организацию отдыха своих членов, на охрану угодий и прочие необходимые хозяйственные мероприятия. «Росохотрыболовсоюз» буйно расцвёл «как прыщ на теле трудового народа» и на зависть Охот/Депертаменту. «Не хорошо, это, - не по понятиям», - решил Охотдепартамент. Россия ведь давно живёт, как известно, не по законам, как весь мир, а по понятиям. Почему? Да потому, что как сказал поэт, «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить…». «Не по чину берут», - сделал для себя выводы завистливый «старший брат-чиновник» (охотдепартамент) и решил по-дружески разорить своего предприимчивого «младшего брата-общественника» (росохотрыболовсоюз). Воспользовавшись тем, что стали заканчиваться договоры на право аренды охот/угодий закреплённых за Обществами Охотников, «Охот/Департамент» наносит свой роковой удар по ненавистной ему конкурирующей структуре, решив все охотугодья распродать в частные руки, тем самым «нагревшись» на их конкурсной распродаже. Повсеместно стали «перезакреплять» охот/угодья, т.е., фактически, отбирая их у Областных Обществ Охотников и Рыболовов и продавая их в частные руки. И вроде бы всё уже «устаканилось», как тут голос подали обделённые в дележе этого пирога ещё одни хищники - лесники… Мы тоже хотим на свой кусок хлеба кусок вашего масла. Охот/Департамент саркастически улыбнулся, мол, где ж вы раньше были… поезд уже ушёл… И вовсе нет, сказали лесники и устроили свой конкурс, продавая через аукцион (вернее отдавая в аренду на длительные сроки) лес для ведения охотничьего хозяйства на тех территориях, которые уже фактически были проданы О/Департаментом. С охот/пользователей содрали две шкуры! Но, у нас, как выяснилось возможно всё! Причём всё сразу… Те же из них, кто отказались платить лесникам, отказавшись участвовать в лесных конкурсах, теперь локти кусают: «в поле охоться, но в лес не входи». В настоящий момент в Самаре на одни и те же охот/угодья по двое-трое хозяев! Главное волки сыты (продавшие эти угодья чиновничьи конторы), а бараны пусть лбами бьются и «копья ломают», споря, кто же из них «в доме хозяин».

КАК ЭТО ОТРАЗИЛОСЬ НА СОБАКОВОДСТВЕ. Эта штормовая волна бульдозером прокатилась и продолжает катиться по всей России. Хочешь получить удовольствие – плати, охота теперь не для бедных. Отвалив немалые суммы за аренду и конкурсы, охотпользователи стараются теперь «отбивать» свои деньги, поднимая плату на право охоты в своих угодьях. Так охота на кабана по России стоит от 10 до 30 тысяч рублей, на лося – от 20 до 50 тысяч рублей, на медведя от 2 до 5 тыс у.е. Малоимущие и со средним достатком рядовые охотники, составлявшие костяк областных обществ, в шоке. Кто-то продаёт гончих и лаек, кто-то продаёт ружья… А где и на кого с ними охотиться? Если раньше браконьер мог отделаться штрафом, или небольшой взяткой от охотинспектора, то сейчас всё по-другому! Угодья охраняют Частные Охранные Предприятия – ЧОПы. В лучшем случае ружье отнимут и надают для воспитания подзатыльников… Частные угодья – это как личный огород… Одним словом частная собственность. Никакие законы не могли искоренить браконьерство, люди всё равно шли и стреляли. Сейчас всё по другому… Услышали хозяева (вернее охопользователи и арендаторы) собаку гоняющую зверя в своих угодьях – отстреляли… Не зверя, а собаку… Увидели лайку бегающую по угодьям – отстреляли… Вот так… Хотя собаки-то тут причём? Своими необдуманными указами и постановлениями государство, пойдя на поводу у Охот/департамента и других заинтересованных министерств и ведомств, быстро и энергично развалив старое, создававшееся по крупицам и годами, совершенно ничего не предложило взамен. Всё это, конечно же, не могло не сказаться на состоянии охотничьего собаководства в нашей стране. Развал и обеднение обществ охотников повёл за собой и развал кинологической деятельности. Перестали выделять деньги на проведение выставок и испытаний, перестали выделять транспорт для поездок на выставки и состязания в другие регионы. Стали разваливаться секции собаководства. Так, например, за последние 7 лет у нас в Самаре ни разу не проводилась ни одна областная общепородная выставка охотничьих собак. Вновь образующиеся, как грибы после дождя, охотничьи клубы уже сегодня остро нуждаются в хороших рабочих охотничьих собаках. Какая может быть охота без собак? Перефразируя Высоцкого в известной песне: «Охота без собак, словно свадьба без цветов». Сегодня они вынуждены приобретать сомнительный племенной материал, за совсем немалые деньги, у сомнительных заводчиков, которые зачастую подсовывают им что угодно – ведь контроля никакого нет, родословные пишет кто попало, и в них тоже пишут, что попало. Давно уже не проводят актирование помётов, редкостью стали выводки молодняка. На сегодня нет никаких специалистов по разведению, ни плохих, ни хороших. Не хватает нужной литературы. Сегодня породы отечественных лаек и отечественных гончих разводят отдельные любители-заводчики, понятия, не имеющие о разведении, не знающие законов селекции и генетики. Но это не их вина – это их беда! Каждый понимает, что так заниматься разведением пород нельзя, но по-другому, как выяснилось, мы не умеем…[c]
 
laikiДата: Ср, 2011-06-29, 8:46 PM | Сообщение # 3
Генералиссимус
Зарегистрирован: 2006-04-22
Группа: Администраторы
Пользователь №: 1
Сообщений: 296
Репутация: 1
Статус: Offline
О ВЫСТАКАХ и Об экспертах.


«Эксперт – это человек, который перестал мыслить, потому что он знает». Райт Никто не умаляет роли экспертов в современном охотничьем собаководстве. Она почетна и ответственна. Ежегодно многомиллионная армия владельцев охотничьих собак доверяет им оценивать на рингах своих четвероногих питомцев. Главная цель эксперта - объективно разобраться в представленном на ринге материале, дать сравнительную оценку каждой собаке, обстоятельно охарактеризовав как положительные, так и отрицательные качества всех собак. Объективная и квалифицированная оценка собаки на выставке - это прежде всего ориентир на ведение племенной работы. Именно эксперт, а не кто иной направляет развитие породы. Отсюда одно из наиважнейших качеств эксперта - беспристрастность. Один из известнейших отечественных собаководов А.А.Чумаков в свое время писал: "Эксперт может отдавать предпочтение тем или иным типам и линиям собак, однако при оценке животных на ринге основным критерием для него должны являться стандарт и современное состояние породы". Другой современный эксперт-кинолог Алексей Кузяев пишет следующее: «Неуважение к стандарту, как правило, приводит к скандальным эксцессам, роняет авторитет эксперта в глазах участников и гостей выставки, наносит непоправимый вред породе. На последовавшие вопросы эксперт должен грамотно и доходчиво ответить, непременно поблагодарить участников и зрителей за внимание к выставке, поскольку каждая выставка - праздник, и ничто не должно ее омрачать. Еще раз повторю, что стандарт - основное руководство для эксперта. Пренебрежение им, "отсебятина" на выставках недопустимы. Если эксперт в своей работе руководствуется не стандартом, а личным вкусом, он наносит вред экспертируемой породе…». А что происходит на самом деле?

Экспертиза собак в ринге.


Верблюда спросили, нравится ли ему арабский скакун, на что он ответил: «Если бы был горб, было бы гораздо лучше». Грузинская пословица.

Вот, например, как сегодня традиционно выглядит современная выставка собак. Все выставки проходят нудновато-однообразно и скучновато-однотипно, по одному и тому же, до боли известному сценарию. Сначала долгое, многочасовое, тупое хождение владельцев с собаками по кругу. Даже на Всероссийской выставке в Тамбове в жару под 30 градусов почти 2 часа длилась экспертиза старшей группы русско-европейских лаек. Хоть бы один судья, пусть даже нечаянно, заставил собак пробежаться рысью – никогда и ни разу! Только шагом!.. А какие изъяны движения, да и вообще, что можно увидеть у идущей шагом собаки? Только то, что у неё вообще есть ноги, и то, что она их ещё переставляет. Или хотя бы хоть кто-нибудь задумывался: ну зачем всех-то гонять по ригу, они же мешают и друг другу и судье правильно принять решение, не проще ли через 15-20 минут после осмотра, когда уже всё ясно, хотя бы половину собак отсеять, оставив на ринге только тех, которые претендуют на оценку «отлично». Нет. Только все вместе. Большой толпой. По кругу. И, до упаду… Зачастую с тепловыми ударами падают и хозяева и их одуревшие от жары собаки. И эта картина везде и на всех выставках одинакова: и на Областных, и на Межрегиональных, и на Всероссийских. В Кирове в 2000 году на Всероссийской выставке ЗСЛ в ринге у кобелей старшей возрастной группы было более 60 собак! Вы посмотрите видеозаписи этой выставки: фашисты так не издевались над военнопленными как судьи над собаками и их владельцами на том ринге! По пояс голые, а то и в трусах измученные хозяева, обливаются на ходу из бутылок водой; собаки с языками до земли и распущенными хвостами, зачастую ложатся и отказываются идти дальше… «Этот стон у нас песней зовётся». И вот это вот всё мы называем выставкой?! После этого ранее сказанные слова А.А.Чумакова кажутся издевательством: «…каждая выставка - праздник, и ничто не должно ее омрачать...». Потом расстановка собак, обычно в пользу устроителей выставки: всё по-справедливости, всё по-буржуински. Кто платит, тот и заказывает музыку… Один очень известный, и глубоко уважаемый мной эксперт, у которого я стажировался, на мой мягкий намек на явное не соответствие первых собак в ринге идеалу породы и стандарту, толи в шутку, толи всерьёз, сказал: «… а вы, коллега, хотите, чтобы я собаку владельца, пригласившего меня судить эту выставку, оплачивающему мой проезд и всю мою здесь работу, поставил последней? Поставьте себя на моё место…». Я ответил, что, по-человечески всё конечно понятно, но зачем вы нас пригласили тогда участвовать в этом балагане и смотреть на всё это безобразие, если и так всё ясно и понятно, если всё предсказуемо, как в мочеиспускании? Вы же сами после этого в глазах собаководов падаете ниже плинтуса… Неужели, вы думаете, что люди, которые стоят там, за рингом глупее нас с вами?.. Он посмотрел на меня, и расставил собак, так, как подсказывало ему сердце, а не карман. Это был поступок!.. И я, и зрители это оценили, и зауважали его ещё больше. Но, ведь такие случаи не единичны! Основная масса экспертов – это простые малоимущие люди, для которых судейство является одной из статей доходов. Уважать их за это сложно, осуждать их конечно можно, но это никак не решит проблему! А решить её можно только решением финансовой стороны этого вопроса. Не кто-то один должен приглашать, кого-то, а сообща посоветовавшись и скинувшись заранее, чтобы исключить финансовую зависимость эксперта от кого-либо конкретно. Либо, как и положено: назначает судью РФОС и спрашивает с него тоже РФОС. И деньги платить за судейство не конкретно судье, а в РФОС, которая сама уже потом рассчитывается с судьёй. Пора прекратить практику приглашения отдельными заводчиками судей. Но если уж клуб или общественная организация пригашает судью, то нужно, чтобы хотя бы руководство не выставляло своих собак под этого эксперта. Потому, что доходит зачастую до того, что забывают, либо умышленно не хотят осматривать зубы и проверять кобелей на крипторхизм, потому, что у некоторых собак местного разведения из питомников устроителей выставок наблюдается олигодонтия (не хватает зубов Р1 и Р3 верхней челюсти, обычно одна пара, чуть реже, но сейчас всё чаще – двух пар). Но им-то всё равно: что олигодонтия, что олигофрения… Не дай бог что-нибудь высказать против мнения эксперта! В лучшем случае, с умным видом начинают поучать, что лайка не подпадает ни под одну теорию, и оценивать её экстерьер могут лишь только люди с большим, как они опытом, давно занимающиеся этой породой. На что я однажды не выдержал и одному, весьма известному эксперту, на Всероссийской выставке охотничьих собак, в шутку сказал, что учитель – не тот кто учит, а тот у кого учатся! Но у того, к сожалению, было туговато с чувством юмора, обиделся… Выгнал меня с ринга… Но, я на него не обиделся – у меня-то с юмором всё в порядке… И вообще, как известно, на экспертов и на ещё одну категорию граждан не обижаются. Да и чему можно научиться у большинства современных экспертов? Один из них, приезжавший в позапрошлом году из Свердловска, к нам Самару во всеуслышание сказал, что в старшей возрастной группе у кобелей зубы смотреть и, как он выразился: «яйца считать» не обязательно, потому, что это уже проверенные племенные собаки!... И это судьи не только 1-й, но и Всероссийской категории! Затем идёт по плану совершенно никого не интересующее, и никому не нужное описание собак. А если послушать, как на этих выставках делают описания, то…, лучше не слушать! Многим экспертам не хватает просто, скажем помягче, житейской мудрости (не говорю ума, щадя их амбиции), чтобы, описывая собаку не обижать её владельца. Зачастую допускаются, совершенно недопустимые выражения, такие как: «у вас не кобель, а хорошо сложенная сука, и если бы не было «причиндалов», то даже я – эксперт, могла бы ошибиться». Или вот ещё: «на какой помойке вы её нашли», или: «я бы, на вашем месте, постыдился её выставлять» и т.д. Это не мои перефразированные изречения, это конкретные высказывания различных высоких экспертов 1-й, Всероссийской и Всесоюзной категорий, под каждым из которых я мог бы поставить конкретную фамилию. Можно себе легко представить состояние владельца после таких «тёплых» слов в адрес любимой собаки, ставшей уже членом семьи. Да, и кому понравится, когда его принародно, во всеуслышание, ни за что, ни про что начинают, не стесняясь в выражениях, обливать грязью. Некоторые не выдерживают и убегают, обливаясь слезами. Многие, и таких большинство, после подобных описаний перестают вообще ходить на выставки. А иные, и мне достоверно известны такие случаи, после подобного публичного позора, просто стреляют после выставки своих питомцев. Древнее высказывание Северо-Американских индейцев: «Любишь меня, люби и мою собаку», - актуально будет всегда. Но, к сожалению, знают об этом не многие. И, вот, наконец, долгожданное награждение, опять-таки в пользу устроителей. А какой бардак творится с полевыми испытаниями и хвалёной бонитировкой охотничьих собак? Я неоднократно наблюдал, как чуть ли не перед рингом некоторые команды заполняют графу с потомками, или выставляют необходимые дипломы, для того, чтобы набрать побольше баллов и занять место повыше в командном зачете. Я лично был свидетелем на Тамбовской Всероссийской выставке охотничьих собак того, как 11-ти месячный щенок был счастливым обладателем 10-ти полевых дипломов I-й степени по десяти разным видам дичи!!! Поразительная универсальность и уникальные рабочие качества! И это всё - в столь раннем возрасте! А в прочем, почему бы и нет – бумага всё стерпит! Да и кто с экспертов спросит? Своя рука владыка. Эксперт всероссийской категории Л.КРЕЧЕТОВА (журнал «Охотничьи собаки» № 3 май-июнь 2002 г.) так же разделяет эту точку зрения и пишет следующее: «Меняется уровень экспертизы. Увы, не в лучшую сторону… стоит учесть, что в наше непростое время все продается и все покупается, и даже Президиум РФОС не находит криминала в судействе на испытаниях и выставках экспертами своих собственных собак. Многие собаки имеют высокие дипломы одновременно по лосю, оленю, кабану и медведю. Мне приходилось слышать от коллег-экспертов, что существуют собаки, способные хватками остановить и удержать на месте лося (?!)…Вызывает сомнение, и довольно большое, количество собак, имеющих дипломы I-II степени по кунице, норке, хорю… Не знаю, объясняется ли этот факт недостаточной квалификацией или недобросовестностью эксперта, но боюсь, что имеет место и то, и другое. Не буду говорить о нечестных экспертах, с ними все ясно, выявлять их и бороться с ними необходимо всеми доступными способами. Хочу обратить особое внимание на тот факт, что в настоящее время не проводится никакой работы по повышению квалификации экспертов. Не существует системы обязательного информирования всех экспертов-кинологов о вновь принимаемых документах по охотничьему собаководству. Вот и судят, как бог на душу положит, и как следствие - одна и та же собака разными экспертами относится к разным племенным классам. Не функционируют существовавшие ранее курсы повышения квалификации, не окончив которые, эксперт не мог претендовать на более высокую категорию. Прекратил свое существование и институт рецензирования отчетов, да и само предоставление отчетов перестало быть обязательным. Вот и варятся эксперты в собственном соку, утверждаясь с течением времени в собственной непогрешимости.» Об универсальности этот же эксперт пишет коротко, но очень точно: «…универсальность стала для некоторых владельцев своеобразным инструментом для превращения в чемпионов собак, ничем, кроме сомнительных дипломов, себя не зарекомендовавших… универсальность - это оценка «рабочих качеств» не столько собаки, сколько её владельца. Но поскольку работаем мы с собакой и потомство намерены получать не от владельца, то дополнительные баллы за универсальность лишь камуфлируют истинное положение вещей, не позволяя определить подлинную племенную ценность собаки… Отказавшись от начисления дополнительных баллов за универсальность, мы сделаем ненужной погоню за «липовыми» дипломами, вернем доверие охотников к рабочим дипломам и сделаем конкурентоспособными всех собак, независимо от статуса и объема кошелька их владельца». Что ещё к этому можно добавить, кроме как подписаться под каждым сказанным словом… Яркая, сильная, кричащая статья, бросающая камень на всю систему судейства и на РФОС в частности … А что изменилось с момента её написания? А воз и ныне там… Мне очень жаль, но эти слова так и не были услышаны оппонентами, впрочем, как и все другие тоже… Эксперт Всероссийской категории В.Д. Речкин, в своей актуальной и очень острой статье "Перекосы приоритетов или несовершенство стандарта?" тоже поднимает этот вопрос: «У нас гипертрофированно раздуты "рабочие качества" и "универсальность" при комплексной оценке — 95 баллов и выше. А происхождению, экстерьеру и потомству отведено 96 баллов в сумме. Во главу угла ставится скороспелость, ранняя работа по подсадным видам и видам попутным для промысла — утке, фазану, кровяному следу. Нередко наблюдаются особи, имеющие в младшей и средней возрастных группах целый набор из дипломов первой степени по этим видам, которые получают на выставках медали высоких достоинств, плодятся, составляя "лже-элиту". Таким перекосом в сторону "универсальности рабочих качеств" воспользовались "фальшивомонетчики от кинологии", добывая своим питомцам немыслимое количество разнообразных дипломов, стремясь к вожделенному титулу "Элита-Чемпион". Другой не менее уважаемый, теперь уже заграничный эксперт из Латвии, которого часто приглашают судить на Международные состязания по медведю и кабану - Калныньш М.Р. в статье: «Современные проблемы сохранения рабочего поголовья охотничьих собак», тоже, в подтверждение ранее сказанного пишет следующее: «Универсальная собака - мечта каждого охотника. И тут уже опять появляется привкус бизнеса. Удача в бизнесе - это хорошая реклама, а универсальность собаки тоже служит рекламой. Большая часть собаководов тренирует своих питомцев и едет за тысячи километров, чтобы на испытаниях честно доказать достоинства своего питомца. Но есть, судя по некоторым родословным документам и фактам, и другой контингент собаководов. В мои руки попала родословная на западносибирскую лайку по кличке Буран. Очень универсальный кобель: 28 дипломов I степени, 19 из них по подсадному медведю и вольерному кабану. Это вполне вероятно. Но дипломы I степени по хорю, утке, барсуку, лосю, кровяному следу, норке, глухарю плюс диплом II степени по белке. Теоретически это возможно, но на практике трудно поверить, что можно побывать на всех полевых испытаниях. Был бы очень рад, если бы оказалось, что глубоко ошибаюсь в своих подозрениях…. Думать о будущем охотничьего собаководства и не допустить дегенерации рабочего поголовья охотничьих собак - это наша главная задача. Охотничье собаководство пользовательного поголовья должно быть независимым.»
 
laikiДата: Ср, 2011-06-29, 8:47 PM | Сообщение # 4
Генералиссимус
Зарегистрирован: 2006-04-22
Группа: Администраторы
Пользователь №: 1
Сообщений: 296
Репутация: 1
Статус: Offline
продолжение

Как видим вопрос о «нечистоплотности» экспертов и о проблемах связанных с экспертизой поднимался в прессе неоднократно. Вы думаете РФОС хоть как-нибудь на это отреагировала? Вопрос о том кого из экспертов и как наказали или дисквалифицировали за подобные нарушения я поднимал на майской Международной конференции, посвященной проблемам современного охотничьего собаководства проходившей в 2004 году во ВНИИОЗ в Кирове. Представители РФОС, присутствовавшие на этой конференции, внятного так ничего и не сказали. Пытаясь ответить на мой конкретный вопрос, они стали рассказывать душещипательную историю, о том, как они в РФОС давным-давно однажды кого-то там за что-то подобное пожурили… Нет не дисквалифицировали, а просто указали на ошибки.. а у того сердце слабое оказалось… ну в общем, чуть богу душу не отдал… И, с тех пор, сердобольное руководство РФОС решило больше никого и никак не расстраивать и не обижать: большинство экспертов - народ немолодой, здоровье соответствующее… Короче ни одного случая, чтобы хоть кого-нибудь из экспертов дисквалифицировали, или хотя бы уж просто «пожурили» - не было. Давно уже не было. Да так давно не было, что никто и не помнит, когда было… Да и было ли вообще… Именно поэтому они, бедолаги, кто за стакан, а кто – за небольшую денежку пишут в полевых испытаниях, что попало, а вернее, кто что попросит. Но, к счастью, ещё не везде и всё так плохо - есть и истинные любители, честно и грамотно занимающиеся разведением любимой породы собак. Всё выше сказанное, говорит лишь об одном - назрел ряд вопросов, решение которых жизненно необходимо уже сегодня. Назрел вопрос о наведении порядка в корпусе экспертов РФОС. Необходимо прекратить недопустимую практику приглашения отдельными заводчиками на выставки каких-либо экспертов, потому, что вполне понятно: «кто платит, тот и заказывает музыку». А уж если клуб какой-то приглашает эксперта, то тогда пусть хотя бы руководители этого клуба своих собак не выставляют. А то ведь иногда до смешного доходит… И было бы это смешно, если бы не было так грустно… А смотреть на это со стороны уже не грустно, уже просто противно. Необходимо также ввести переаттестацию всех экспертов РФОС. Проблема заключается в том, что учиться не у кого и негде, специальных книг недостать. Поэтому я предлагаю следующее: А)с целью подтверждения компетентности экспертов, проводить их переаттестацию каждые три года; Б)при головной организации создать очно-заочные курсы экспертов-кинологов; В)подготовить необходимую методическую литературу в которой указывались бы методы оценки экстерьера охотничьих собак; Г) подготовить учебные и методические видеоматериалы.
 
laikiДата: Ср, 2011-06-29, 8:49 PM | Сообщение # 5
Генералиссимус
Зарегистрирован: 2006-04-22
Группа: Администраторы
Пользователь №: 1
Сообщений: 296
Репутация: 1
Статус: Offline
У СЕМИ НЯНЕК ДИТЯ БЕЗ ГЛАЗУ ИЛИ РЫБА ГНИЁТ С ГОЛОВЫ.


Знаю, что буду битым, но всё равно скажу, потому, что «Платон мне друг, но истина – дороже». Хочу поднять вопрос о возглавляющей нас организации. Но не потому, что она плохая, а мы хорошие, а потому, что не чувствуется с её стороны заботы о родном отечественном собаководстве. Я говорю об РФОС. Много других сейчас организаций, занимающихся собаководством, но вот охотничьим у нас занимается одна – Российская Федерация Охотничьего Собаководства. В мае 2004 года во ВНИИОЗ в Кирове прошла конференция, как я уже говорил о современных проблемах охотничьего собаководства. Пригласили со всей России уважаемых людей, даже из-за границы – из Белоруссии приехали люди. И статус конференции был не какой-нибудь – а Международный! Приём был не плохой и встретили нас радушно, всё за собственный, за наш то бишь счёт, разумеется! И вопросы поднимали разные и интересные! Но всё как-то не те, и говорили много, но не о том. Никем ни разу так и не был озвучен и оглашён главный вопрос, а именно: как же нам всем жить дальше? Россию всегда мучили два вопроса, скажете вы - это: 1)Кто виноват и 2)Что делать. Опустим их пока (эти вопросы), хотя и не на долго, потому, что они опять, все равно всплывут, как дерьмо, которое, как известно не тонет… А зададимся другими вопросами: на каком уровне и на какой стадии сейчас находится всё охотничье собаководство России. Факты показывают, что находится оно сегодня на грани, если уже не за гранью существования. Казалось бы, почему, ведь есть же организации, которые отвечают по своему статусу за и за охотничье и за всё отечественное собаководство России. И это известные, причем известные всем, солидные и уважаемые структуры – РКФ и РФОС. Однако, «Пока хищники меж собой дрались в заповеднике зрело мнение: сколько волка не корми – не в коня корм». Охотники - народ весьма консервативный и чрезвычайно недоверчивый, и относятся к этим организациям, с большим, мягко говоря, недоверием. Многие известные эксперты-породники и заводчики (я имею ввиду «лаечников» и «гончатников») принимают в штыки РКФ (родословные РКФ и приглашение судей по линии РКФ). Все они, мотивируя это тем, что РФОС и РКФ в общем-то занимаются простым сбором денег, так называемых вступительных, членских взносов, а так же за обмен родословных и присвоения ВПКОС. Однако истинные любили собак и кинологии должны получать удовлетворение не от сбора денег за разные сомнительные услуги, а, от таких простых и незаменимых вещей, как бескорыстное общение истинных любителей какой-либо породы, являясь флагманом и инициатором во всех начинаниях, нести в массы знания и информацию. К великому сожалению РФОС так и не стала настоящим лидером в этой области, и на сегодняшний день лишь формально возглавляет охотничье собаководство России. Сегодня как никогда остро назрел вопрос о создании такой структуры, которая смогла бы объединить всех истинных знатоков и любителей собак охотничьих, особенно отечественных пород. Эксперт по лайкам из Екатеринбурга в статье: «Сохранить культуру охоты с лайкой» Г.З. Насыров поддерживает это мнение и пишет: «Государственные ведомства и Росохотрыболовсоюз от решения проблем охотничьего собаководства практически отмежевались». На сегодняшний момент, как говорил Высоцкий, «Нам вождя не доставало: настоящих буйных мало – вот и нету вожаков». Поэтому предлагаю объединиться и создать новую, реальную, истинно свою, а не формальную организацию, которая действительно отстаивала бы права владельцев охотничьих собак, а не занималась элементарным сбором денег, которое очень похоже на банальное «КРЫШЕВАНИЕ».
 
laikiДата: Ср, 2011-06-29, 8:50 PM | Сообщение # 6
Генералиссимус
Зарегистрирован: 2006-04-22
Группа: Администраторы
Пользователь №: 1
Сообщений: 296
Репутация: 1
Статус: Offline
продолжение

Необходимы реальные, в том числе и государственные программы, направленные на сохранение отечественных пород собак. В Японии, например, Акита и Тоса, считаются национальным достоянием. Разведение и продажа собак этой породы находится под надзором государства. Вывоз щенков и собак этих пород из страны запрещён и сурово карается законом. Но, государство оказывает всяческую, в том числе и материальную поддержку владельцам питомников этих собак. Во всём мире различные страны стараются помогать и всячески стимулируют владельцев пород собак, являющихся национальной гордостью страны. Так, например, в ЮАР – порода Бурбуль, тоже считается национальным достоянием. Долгое время их вообще ни за какие деньги не продавали из страны. После того как Российские заводчики подтвердили свою компетентность и профессиональность, им начали понемногу продавать отдельные единичные экземпляры, контролируя при этом даже после продажи щенков, как их там выращивают и содержат в других странах! И если, условия не соответствуют заявленным при покупке, то возвращают деньги и забирают собаку обратно (!!!) Вот это подход к разведению! Вот это негры! Но мы в России, а не в Африке… В Аргентине тоже боготворят Кордобских догов, и используют их и в полиции, и на охоте (изначально это всё-таки охотничья порода, выводившаяся конкретно для охоты на кабанов и ягуаров). Но, там, почему-то не ставят дипломы за работу в вольере, там их просто тестируют. Причём «тест кабан» и «тест ягуар» обязателен, чтобы собака использовалась в племенном разведении. В Бразилии гордостью страны является порода Фила Бразилейру, в Германии – немецкая овчарка, доберманы, ротвейлеры, и т.д. А что же у нас, в России? Есть ли у нас какая-нибудь порода, которой мы можем гордиться? Оказывается ЕСТЬ! И мы действительно можем гордиться! И мы гордимся… Мы гордимся тем, что уничтожили более 20-ти уникальных аборигенных пород лаек, объединив их в четыре породные группы ВСЛ, ЗСЛ, РЕЛ и КФЛ, перемешав их между собой. Из этих четырёх всего лишь три признаны ФЦИ, и то из этих трех одна (ВСЛ) малочисленна, другая (РЕЛ) на грани исчезновения, а третья ЗСЛ, так и не стала в массе однородной по экстерьеру группой, потому, что в ней периодически так и выскакивают бывшие породные типы, то мансийские, то хантыйские, то вотяцкие, то уральские, то промежуточные между ним, а то вообще – «дворянские»? Бывает судят их на выставках уважаемые эксперты-породники, ставят бедных ставят, переставляют, переставляют, смотрят на них не насмотрятся… А они похожи друг на друга… как машины на парковке: только наличием колес и выхлопной трубы. Окрасы самые разнообразные, кроме черно-подпалых и черно-пегих разумеется. Головы тоже, от равностороннего треугольника, если смотреть сверху, как у РЕЛ, до борзовидных, с вытянутыми щипцами. Корпуса от квадратных, высоконогих, как у РЕЛ, до сильно растянутых, почти как у немецких овчарок. Рост от 50 до 65, причем в последнее время идёт тенденция к увеличению роста. Мы гордимся тем, что порода ЗСЛ ещё всё-таки существует, но не благодаря, а скорее вопреки отечественной кинологии. Так чем же мы гордимся, господа? Тем, что безрассудно уничтожили и продолжаем уничтожать уникальный генофонд отечественного Российского собаководства? А может быть нам стоит гордиться тем, что американцы вывезли из России две упряжки (около 30 собак) прекрасных ездовых собак, и из них создали лучшую в мире ездовую собаку Хаски? Это же наши собачки! А может нам стоит гордиться породой Самоед (самоедская лайка), на сегодня одной из самых дорогих в мире пород собак, с неповторимой импозантной внешностью, которую опять же вывезли и вывели не мы, а всё те же ушлые американцы.

А, может быть, нам стоит гордиться действительно нашей гордостью, вернее гордостью всего международного собаководства - Русской Псовой Борзой! Где ты милая? С кем ты дорогая? Ну о-о-о-чень дорогая!!! А она в Америке… в Германии… в Италии… К сожалению, и великому нашему стыду: лучшие представители там, потому, что перед революцией были выкуплены и вывезены именно туда лучшие собаки, а мы своих, оставшихся, профукали окончательно и потом решили прибегнуть к заграничным. И теперь у нас либо их потомки, либо деградирующие выродки, с бутафорской внешностью и отсутствием рабочих качеств. Известный заводчик борзых Тариэль Габидзашвили, давая интервью в журнале "Друг" №12 за декабрь 2005 года, и рассказывая о том, как снимались сцены охоты в фильме «Война и Мир» пишет "... Снимали мы сцену охоты, я работал со своими волками Лобаном, Ромкой и Машкой, были у меня тогда ещё и лайки, а вот с борзыми дела до этого не имел. Намучились мы тогда жутко, собаки стоят, на дичь никак не реагируют, хозяева не могут их заставить слушаться. Ну, думаю, это что же за охотничьи собаки, от которых никакого толка нет!? Не могли же русские писатели, так восхищавшиеся псовой охотой написать неправду. Подобная нестыковка меня так озадачила, что я решил всерьёз заняться борзыми.... Я не мог поверить, что собаки могут быть настолько глупыми и недалёкими, так меня это завело, что остановиться уже не мог..."

Восточников (восточно-сибирскую лайку) сегодня скупают на корню предприимчивые финны и китайцы. Скоро может получится тоже самое, что с карело-финской лайкой, которую мы вывели, а финны считают своей породой, обзывая её финским шпицем. Или вот ещё один печальный опыт - Карельская Медвежья Собака. В 30-е годы финны интенсивно вывозили из Карелии и Архангельской области ярко выраженный породный тип – фактически подтип русско-европейской лайки, развели «в себе», т.е. без прилития других кровей и теперь это уже тоже финская порода. Хотя, слава богу, что хоть финны вывезли и сохранили для человечества эту уникальную породу, а то бы сейчас этой породы наверняка бы не было. Вот что пишет в отчёте Олонецкий губернатор в 1911 г. о карельской лайке Повенецкого уезда: «Для Повенецкого охотника лайка так же дорога, как лошадь для хлебопашца… Нередко бывали случаи, когда охотник попадал почти безоружный на медведя, зверь бросался на охотника сминал его, но верная лайка, нападая на медведя, всегда спасала хозяина… Обладая неимоверно тонким чутьем, сметливостью, храбростью и неутомимостью лайки облаивают глухарей, тетеревов, белок… гоняют голосом оленя, лисицу, куницу и зайца. Останавливают медведя, идут в самую бурную воду за утками и ныряют за ними… По наступлению годичного возраста делаются совершенно годными к охоте.. Правильному размножению карельских собак может содействовать назначение премий крестьянам за воспитание лучших лаек..». Из этого донесения видно, какое огромное экономическое значение для края придаёт чиновник приносимой лайками пользе в подведомственной ему губернии дореволюционной России. Но что, на мой взгляд, самое удивительное, это то, что всё это пишет губернатор, который, в общем-то, и не обязан заниматься собаководством, и наверняка, у него и без того других дел по горло. Но он пишет! И пишет не папе Карло, и не «на деревню дедушке», а в Москву, самому Государю Императору(!!!). Скажите мне, я не говорю о сегодняшних губернаторах, им не до собаководства, я говорю о руководстве РФОС и РКФ, которые по своему статусу отвечает за российское собаководство, они хоть раз, хоть чем-то помогли бескорыстно отечественному собаководству? Они отстаивают какие-нибудь интересы, кроме меркантильных собственных? Они помогают владельцам питомников собак отечественных пород? Они хоть раз выходили на Правительство с подобными предложениями? Ответов нет… Тогда другой закономерный ещё один, но уже крамольный вопрос: «зачем тогда нам эти мамы? Уж лучше будем сиротой!» Развод давно уже назрел: любовь без радости была, разлука будет без печали…

Затрагивал этот вопрос на конференции в Кирове и Зеленов А.Н. член президиума РФОС, заместитель правления Нижегородского областного общества охотников и рыболовов. В своей яркой и эмоциональной статье «Правовой аспект деятельности общественных кинологических объединений» он пишет следующее: «…ведь именно решение проблем яв­ляется одной из основных целей создания общественных объединений, таких как общероссийские федерации служебного, любительского и охотничьего собаководства, и объединяющая их Российская кинологическая федерация (РКФ). Эти организации обязаны содействовать созданию для российских собаководов оптимальных условий для плодотворной деятельности, инициируя принятие Правительством и Государственной Думой нормативных актов, способствующих этому процессу. Однако с трудом можно перечислить федеральные нормативные акты последних десяти лет, изданные по инициативе кинологичес­ких организаций во благо национального собаководства. Мы забываем, что российского чиновника, как вероятно и иного, необходимо подталкивать, проект документа ему надо готовить. А заинтересованы в этом миллионы собаководов, которые и объединились в клубы, секции и федерации… Не замалчивание ситуации, а только ее трезвая оценка дает возможность поиска и нахождения выхода». А я скажу проще: российскому чиновнику, чтобы сделать шаг вперед, всегда не хватает пинка сзади… или пряника спереди… Есть заинтересованность (мотивация) – есть движение, нет мотивации – топчемся на месте. Конечно же всё это так, но, к сожалению, никакой другой объединяющей нас организации ведь нет!… И все мы, я имею ввиду владельцев охотничьих собак, находимся в роли дурёхи-куртизанки, у которой отняли паспорт и, поэтому ей деваться некуда, и она вынуждена работать на своего хозяина, потому, что без бумажки ты … ну, в общем не являешься настоящим владельцем, а твоя собака не является представителем породы. И РФОС и РКФ знают, что деваться нам, бедолагам, некуда и, поэтому, они с удовольствием выкручивает нам руки, мол, куда же вы… из подводной лодки-то… денетесь!?... Альтернативы нет. Вот и получается: они, от нашего имени, за нашими спинами, и на нашем хребте - сами по себе, а мы со своими бедами и проблемами – сами по себе. Всё по-честному, всё по-буржуински…
 
laikiДата: Ср, 2011-06-29, 8:53 PM | Сообщение # 7
Генералиссимус
Зарегистрирован: 2006-04-22
Группа: Администраторы
Пользователь №: 1
Сообщений: 296
Репутация: 1
Статус: Offline
ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ПОРОД.


Чтобы понять и разобраться в настоящем, нужно внимательно и добросовестно изучить прошлое. Давайте же вспомним, как всё начиналось. Посмотрим труды А.А.Ширинского-Шихматова, внимательно перечитает работы Марии Георгиевны Дмитриевой-Сулимы. Может быть тогда мы поймём и сможем оценить масштабы трагедии, постигнувшей наше собаководство, и попытаемся сегодня предотвратить его дальнейший развал. Вот, что пишет Дм.-Сулима: «Быстро вымирает инородец Сибири — за ним уходит и его верная, не взыскательная, часто голодавшая со своим хозяином, собака, не раз согревавшая в студеные зимы своим телом детей инородца». В дореволюционной России, как указывает А.А.Ш.-Шихматов каждый инородец имел свою породу лаек, веками выводившуюся и отвечавшую всем требованиям того времени. Разведение шло методом так называемой народной селекции. Отбор шёл не по экстерьеру, а по рабочим качествам! И право жить их собакам давалось только в том случае, если они кормили хозяина и свой хлеб отрабатывали, а не потому, что у них хвост крючком и ушки торчком. А право давать от себя потомство они сами отстаивали в уличных кастингах и конкурсах, которые проводили все течкующие суки деревни, а не потому, что пьяный эксперт из уважения к их хозяину поставил их первыми в ринге. И они с любовью смотрят в глаза хозяину, не потому, что он им в миску кашу насыпает, а потому, что он их с собой на охоту берёт и даёт им возможность выразить свой охотничий азарт. У них велись свои линии и были свои методы отбора, мало, чем отличавшиеся от тех, что ведутся и сейчас в промысловых посёлках. Ещё в 1925 году Ширинский-Шихматов в своем знаменитом отчете «Судьи по отделу лаек 1 Всероссийской Выставки Собак Всекохотсоюза» пытается тщетно обратить внимание государства на проблемы отечественного охотничьего собаководства. Каждая брошенная им фраза кричит болью за своё отечество и негодованием в адрес чиновников. Вот, что он пишет: «Пора, наконец, не только писать, не только вздыхать, а, читая написанное, и действовать — дабы спасти как гибнущего инородца, так и его спутника — необходимую ему северную собаку. Каким образом спасти северную собаку - уже говорилось и говорилось не раз; скажу лишь о том, что для того, чтобы лайка приобрела права выставочной собаки с пользой, как для породы, так и для обитателей Севера, для того, чтобы она просто не исчезла, в первую очередь необходимо открытие нескольких питомников, в которых умело велись бы наиболее ценные разно­видности северной собаки. Пусть эти питомники будут вначале не велики – главное – это, чтобы в основу их был положен безупречный материал, а во главе питомника стояли бы люди, подготовленные к этой интересной и ответственной работе, а не лодыри и неучи, лакомые на оплачиваемые места. Хорошо поставленные питомники после основной затраты на них быст­ро окупят свою стоимость и, поставляя непрерывно чистый материал, спасут породу, подвергающуюся все растущему риску исчезновения. Было бы чрезвычайно желательно и давно своевременно, если бы Всекохотсоюз, уделяя много внимания на остальные породы охотничьих собак — обратил бы особое, подчеркнутое внимание свое на породу, которая является породой насущного хлеба для инородца, которая принадлежит всецело нам, и ее не нужно пока вывозить из Англии, — породу, которая, наконец, кормила и кормит десятки тысяч людей». Даже не верится, что это писалось 80 лет назад, потому, что это актуально и до сих пор! Хочется кланяться ему в ноги за каждое сказанное им слово…

Удивительный и прозорливый человек, имени которого толком никто и не знает, столько сделавший для отечественного собаководства сегодня забыт. Сто лет назад поднимал человек вопрос о сохранении аборигенных пород лаек, сам как мог это делал, создавая и содержа на собственные средства питомники, разработал уникальную систему испытаний. Его альбом «Северных собак» сегодня стал бестселлером, единственным в мире фотоматериалом, кричащим о том, что же мы все потеряли!!! Может быть, поэтому его сегодня не переиздают чиновники от собаководства, наверняка, предчувствуют какой резонанс это вызовет у истинных патриотов и любителей отечественных пород аборигенных собак? Но, если они узнают все об этом человеке, то, я уверен, воздвигнут ему памятник, как истинно Русскому человеку и патриоту самому первому кинологу внесшему свой неизгладимый вклад в охотничье собаководство России.

Невзирая на все невзгоды военного времени, для сохранения генофонда пород, как народного достояния, в 1943 году на племенных собак были выделены фонды на корма, которые обеспечили их сохранение. Вряд ли в 1946, первом послевоенном году трудностей с бумагой и полиграфическими работами было меньше, чем сейчас, однако, охотничьи организации сумели выпустить не только каталог выставки, но и опубликовать сборник отчетов с описаниями всех экспонированных на выставке собак. Сборник отчетов (каталог-отчет) выставки 1946 года, выпущенный малым тиражом, стал в наше время библиографической редкостью, поэтому полезно и весьма интересно будет ознакомиться с Правилами проведения выставок тех лет и отчетами по экспертизе лаек.

Отчет по разделу лаек несомненно заставляет нас задуматься о путях дальнейшего ведения пород. 1946 год был последним годом официального признания национальных пород лаек Коми (Зырянских), Вогульских (Мансийских), Остяцких (Хантейских), Ламутских (Эвенских), Камчатских. Вместо того, чтобы пытаться сохранить оставшееся поголовье разных пород лаек, Шерешевским было принято воистину Соломоново решение в духе того времени. Вспомнив лозунг: «Пролетарии всех стран объединяйтесь», все аборигенные породы были признаны несуществующими, и объединены в группы по их место проживанию. Так, сказали, будет проще, дескать мол, промедление смерти подобно, нужно спасать то, что осталось. Конечно, так будет проще! Ни мотаться тебе по глухим таёжным посёлкам, выискивая подходящие экземпляры! Ни покупать, ни вывозить - ничего не надо! Сплошная экономия. Перемешать то, что уже имеется, ну может быть, что-нибудь ещё прикупить, если получится – и всё! Никакой головной боли. Просто как всё гениальное! Доупращались до такой степени, что РЕЛ и ЗСЛ вывели практически и фактически из «одного яйца», вернее из яйцеклеток одной и той же суки, со странной кличкой ПИТЮХ-2. А теперь внимание вопрос для знатоков из телепередачи «Что? Где? Когда?» Кто получится, если скрестить суку какой-нибудь породы с беспородным кобелём? Дворняга, полукровка, помесь или гибрид скажете вы. А вот и не угадали! Это, если мы с Вами этим займемся, то нас будут «чмырить» научные сотрудники из ВНИИОЗ и клеймить позором, а вот если они сами этим займутся… Как утверждают практически все отечественные кинологи, и в частности и Войлочниковы С.Д. и А.Т., в книге «Охотничьи лайки», и Конькова Е.Ю. в книге «Русско-Европейская Лайка» М. «Аквариум ЛТД», 2003 г. - это совершенно не так: получится не дворняга, а Чемпион породы №1 по кличке «Путик». В выше указанных книгах читаем: Чемпион Путик 65/л 1946 г.р. от Музгара (неизвестного происхождения вывезенного из Коми АССР) и западно-сибирской лайки Питюх-II, экстерьер «отлично», владелец: питомник ВНИИОЗ». Вы скажете, какой же он (Музгар) беспородный: все собачки в то время в каждой деревне были породистыми, и что если уж этот Музгар родился в Помоздинском районе Коми АССР, то значит он типичный представитель лаек Коми. На это я могу сказать лишь одно: если воробей родился на конюшне, то это ещё не значит, что он конь. По этому поводу А.А.Ширинский-Шихматов пишет следующее: «Несомненно, и сейчас еще можно выбрать на местах чистые породистые экземпляры, но дело в том, что вывозят собак из защитных, благодаря своей отдаленности и плохим путям сообщения, глухих местностей, люди в подавляющем большинстве случаев в деле собаководства неграмотные и не знакомые с породами собак. Надписи над собаками на выставках, что такой-то кобель вывезен с берегов Ледовитого океана, из Нарымского края, от Тунгузов или с Хэ и т.п. — уже давно потеряли свою прелесть и значение. Разновидности породы северных собак ведутся сейчас на местах руководимые одним случаем и недалеко уже то время, о чем я предупреждал еще лет 30 тому назад, когда наша Родина потеряет последний чистый экземпляр северной собаки и останется с одним месивом. Повторяю, среди инородцев, за ничтожными исключениями, нет знающих собаководчиков, нет питомников, как исчезли они и среди любителей северной собаки. Вот почему, повторяю, в большинстве случаев за последние годы судье все реже и реже приходится иметь дело с чистыми экземплярами различных разновидностей и все чаще и чаще с помесями.» Вот кому памятник нужно ставить, а мы даже имени его толком не помним, обзывая его то Андреем, то Александром, то просто А.А.. Книжки его перепечатывают, деньги на этом зарабатывая, а толком-то и не знают ни дату жизни ни дату смерти, да и вообще не знают толком кем же он был этот Ширинский-Шихматов, Великий князь, столько сделавший для России вообще и для отечественного собаководства в частности, а сейчас потерявшийся в безвестности… О Великом князе Андрее Александровиче Ширинском-Шихматова я напишу позже, большую обширную статью, потому, что этот патриот и ЧЕЛОВЕК с большой буквы достоин этого, как никто другой. Все его статьи – это глас вопиющего в пустыне. Как ни странно, но кричи не кричи – кричать бесполезно!... Кричащего не слышно. Никому не интересен крик умирающего, или крик страждущего о помощи. Живем, как в пустыне: каждый сам по себе, каждый сам за себя. У нас в стране привыкли общаться шёпотом. Вот шёпот слышно! Шепнул кому надо - и всё хорошо. Шепнул, там где нужно - и тебя услышали. А кричать бесполезно… не поймут! А то ещё и воспользуются, в своих корыстных или каких-то ещё целях. На ум приходит дурацкий похабный анекдот на эту тему. Идёт охотник по тайге, слышит кричит кто-то, зовёт на помощь: «Помогите люди добрые, спасите!!!» Пошёл он на крик, подходит, смотрит: красивая молодая женщина лицом к дереву привязана. Удивился охотник кругом тайга, кругом ни души и вдруг на тебе – женщина!..

- Как ты здесь оказалась, - спрашивает, - И кто привязал тебя, бедную?

- Геологи, изнасиловали, привязали и бросили, волкам на съедение, - отвечает она.

- А развязаться пробовала?

- Пробовала, - говорит, - ничего не получается…

- А на помощь звала?

- Звала, - говорит, - кругом тайга, никого вокруг…

- Да… Глухомань… Не повезло тебе… - посочувствовал охотник, задирая на ней подол и пристраиваясь к ней сзади… Большинство же людей уже не кричит о помощи – боятся, что сзади кто-нибудь пристроится, и воспользовавшись ситуацией и нашей минутной слабостью, опять изнасилует нас и всё охотничье собаководство, да ещё и в какой-нибудь извращенной форме… Извращенцев ведь у нас в стране хватает… Революцию, как говорил Бисмарк, делают фанаты, а пользуются её плодами - негодяи и подонки. Так было во все времена. И некуда податься бедному «собачнику»…
 
laikiДата: Ср, 2011-06-29, 8:53 PM | Сообщение # 8
Генералиссимус
Зарегистрирован: 2006-04-22
Группа: Администраторы
Пользователь №: 1
Сообщений: 296
Репутация: 1
Статус: Offline
продолжение

А пока давайте опять вернемся «к нашим баранам». Давайте ещё раз откроем книгу Войлочниковых. Читаем в их книге «Охотничьи Лайки»: «Эталоном типа экстерьера РЕЛ заводского (???) разведения служил – чемпион (?) Путик 65/л (рожд 1946 г.)…был получен от скрещивания хантыйской (западносибирской) лайки Питюх-2, не отличавшейся высокими полевыми (???) и экстерьерными достоинствами (???), с черно-пегим кобелём Музгаром, вывезенным из Помоздинского района Коми АССР и имевшим прекрасный экстерьер и хорошие рабочие качества». Я не жил в то далекое время и не видел, к сожалению, ни собачку ПИТЮХ-2, ни кобелька Музгара, поэтому мои вопросы и выводы будут основываться на том, что опубликовано лично теми, к кому собственно и обращены будут мои вопросы. И так, вот мои вопросы. Мне бы очень хотелось знать:

ВОПРОС №1. О каком заводском разведении в книге идёт речь, если его, как такового не было, а была элементарная гибридизация, было банальное межпородное скрещивание, и выше указанный Путик - продукт этого скрещивания? Нет я понимаю, что в то время отвечали за племенную деятельность не Войлочниковы, а совершенно другие люди. Кто именно? Так это и не секрет. Вот что пишут в «сборнике «Охотничье собаководство СССР». (г.Киров 1977 год.) сотрудники ВННИОЗ С.А.ЛАРИН и С.Д.ФИЛАТОВА из лаборатория техники охотничьего хозяйств, цитирую: «…С 1946 по 1957 г. включительно научное руководство осуществлялось старшим научным сотрудником экспертом-кинологом всесоюзной категории Э. И. Шерешевским. Совместно с Э. И. Шерешевским более десяти лет в питомнике института работала В. Э. Кун – эксперт-кинолог республиканской категории…». Ясно, что Войлочниковы никакой ответственности за действия происходившие в там то время не несут, но зачем же писать подобную нелепость? Разве что для того, чтобы сберечь «честь мундира»… А может, чтобы «мусор» не выносить из избы… Кто-то, да вобщем-то и известно кто, (наверняка тот, кто осуществлял научное руководство, а больше и не кому), заявил «на верх» и отчитался об успехах и большой проделанной работе, поставили большую «галочку», ну и с этого всё и пошло. А все последователи были вынуждены молчать и не спорить и идти по накатанной… «Умный не скажет, дурак – не догадается». Вот умные молчали, а дураки – и не догадывались…

ВОПРОС №2. Зачем нужно было использовать в племенном разведении ординарную, среднюю собаку Питюх-2, цитирую из книги Войлочниковых «Охотничьи лайки»: «…не отличавшуюся высокими полевыми и экстерьерными достоинствами»? Неужели научные сотрудники из питомника (Шерешевский Э.И. и Кун В.Э.) не знали, что именно выбор хорошей суки являются основой собаководства и гарантией успеха любого племенного разведения? Вот, что пишет Х.Хармар в своей книге сегодня ставшей уже бестселлером «Собаки и их разведение»: «Сук для основания питомника нужно выбирать особенно тщательно… Основу организации хорошего питомника закладывает выбор чрезвычайно хорошей суки. Именно сука является основой всего собаководства. Племенная сука должна действительно быть образцом, в своей породе. Она должна быть насколько возможно, свободна от обычных для породы недостатков. Лучше, если у выдающейся во всех отношениях суки будет один заметный недостаток, чем, если она будет средним экземпляром без особых, как хороших, так и плохих качеств. При дальнейшем племенном использовании её потомков значительно легче будет устранять один недостаток, чем пытаться одновременно ввести в поголовье множество хороших качеств». «Я его слепила из того что было…», - поётся в одной далеко «некинологической» песенке, хотя… в общем-то, как сейчас выяснилось - самой что не наесть кинологической…

ВОПРОС №3. О каком чемпионстве идёт речь по отношению к Путику? Может Путик конечно и чемпион, у нас-то это запросто! Но вот только чемпион чего: страны? Города? Чемпион питомника? Или Чемпион своей собачьей будки? Наверно скорее всего последнее, но уж не породы точно, потому, что её тогда еще, кроме как на бумаге не существовало, т.к. из определения всё из той же книги Коньковой Е.Ю., цитирую: «порода - это созданная трудом селекционеров группа животных, имеющих общее происхождение и ряд одинаковых признаков, стойко передающихся потомству…. Породы выводятся человеком специально, над ними в течении многих лет работают талантливые селекционеры». Уникальная собачка эта «Питюх-2»: с кем ни повяжется кругом чемпионы и всюду новые породы появляются! Прямо по Пушкину: «пойдёт направо – песнь заводит, налево сказки говорит». «Направо – чемпион Аян, налево – Путик-чемпион». Может быть Путик и был неплохой рабочей собакой, я этого не отрицаю, но Путик – это гибрид 1-го поколения суки хантыйского типа (даже не породы, а просто породного типа) и кобеля неизвестного происхождения, т.е. дворового кобеля, но никак не представитель породы! А как известно, гибриды при межпородном скрещивании, по законам генетики, дают гетерозисное потомство, т.е. отличающееся высокими физическими и умственными способностями. Но явление ГЕТЕРОЗИСА постепенно затухает при дальнейшей племенной работе. Об этом явлении знали давно и широко использовали его в народном тамошнем (ЭСЭСЭСЭРовском) хозяйстве. Генетик Ильин (1932г) говорит, что это явление в мире настолько широко использовалось, что ему даже дали свое название – «торгово-промышленное» или «коммерческое» скрещивание, когда получали сильных рабочих потомков от межпородной гибридизации в 1-м поколении. Ильин Н.А. даже приводит примеры таких вот удачных гибридизаций. Так, например, во многих районах СССР часто скрещивали немецких овчарок и доберман-пинчеров, с целью получения хорошо работающих, хорошо дрессирующихся рабочих собак для служебных целей; скрещивая пойнтеров и немецких легавый в Моравии, получали хороших рабочих собак, уравновешенных по темпераменту, пригодных для работы в местных условиях; в Англии скрещивая эрдель-терьеров и блахаундов, получали великолепных ищеек, которых с успехом использовали для работы в полиции. Может быть, в книге Войлочниковых это была досадная опечатка, но зачем же эти ошибки бездумно перепечатываются и везде цитируются другими авторами? Повторение ошибок прошлого не лучший способ усвоения уроков истории. Но, если, это с их стороны ошибка – то грош им цена, как специалистам-кинологам… А, если это не ошибка, и они знали, о чем идет речь, то – это уже совсем другая история…
 
laikiДата: Ср, 2011-06-29, 8:54 PM | Сообщение # 9
Генералиссимус
Зарегистрирован: 2006-04-22
Группа: Администраторы
Пользователь №: 1
Сообщений: 296
Репутация: 1
Статус: Offline
КОЕ-ЧТО О Русско-Европейской Лайке.


Люблю эту породу, держу представителей этой породы, смотрю на перспективы развития этой породы и думаю: какие были хорошие собачки, но что мы с ними сделали… Ведущие кинологи страны сегодня взяли курс на увеличение роста в холке у этих собак. Наверное мое высказывание прозвучит не корректно, но я все-таки скажу: Господа эксперты, мне очень и очень жаль, что Вы забыли, а, может быть, просто не знаете, что изменение роста в холке всего лишь на 1 см. ведёт за собой необратимые последствия для породы.

Вот эта цепочка превращений, которые ведёт за собой изменение в росте:

Изменяется рост – увеличивается прожорливость (согласитесь, более крупным собакам нужно больше корма, теряется одна из главных черт лаек – это минимальное потребление пищи, по сравнению с другими породами собак, благодаря уникальной веками закрепившейся в породах лаек прекрасной усваиваемости различных кормов);

изменяется конституция (сухая-крепкая, становится крепкой-сухой и крепкой). А это собаки более костистые, более тяжёлые, а значит и менее подвижные, быстрее устающие, которым на единицу выполняемой работы требуется большее количество затрачиваемой энергии;

изменяется индекс растянутости, потому, что зачастую увеличение роста идёт не за счёт «увеличения» всей собаки, а за счёт высоконогости, т.е. удлинения конечностей. Таким образом, растянутые ЗСЛ, становятся более компактными, т.е. квадратными собаками и приобретают характерный для РЕЛ квадратный формат, а это в свою очередь -

изменяет характер передвижения - меняется характерный аллюр передвижения (квадратные передвигаются галопом, для растянутых более характерна - рысь, вернее им рысью более удобно передвигаться). Галопом собаки передвигаются быстро, но накоротке, и не долго, быстро выдыхаются и устают. Это собаки «спринтеры», т.е. бегуны на короткие дистанции, а не «стайеры» и не «марафонцы».

Частично меняется и характер - рослые собаки более спокойны и уравновешенны.

Изменяется темперамент (РЕЛ – это ярко выраженные холерики, но поскольку нет какого-либо одного типа ВНД – Высшей Нервной Деятельности - то я бы сказал холерик-сангвиник, т.е. задорный весёлый неунывающий характер, часто взрывной и, немного, я бы даже сказал истеричный, что обуславливает в работе частую отдачу голоса, и огромный азарт, охотничью страсть, которая и делает охоту с РЕЛ наиболее удачной и привлекательной.

Изменяются приоритеты и склонности в работе (если лёгкие и небольшие собачки предпочитают мелочь и белку, а по медведю и кабану работают с хватками, азартно и ярко в атакующем режиме, то более крупные собаки более ленивы и флегматичны, и либо вообще, кроме как в миске, не работают, либо предпочитают крупных копытных – лосей, например, где не нужна особая агрессия, азарт и страсть, а лучше, если собака будет более спокойно, и неторопливо, «в пастушьей манере» облаивать лосей. По кабанам, если и работают, то более в спокойной манере, в манере ЗСЛ, редко отдавая голос, без особой вязкости и азарта.

Одним словом: изменяется рост - изменяется ВСЁ. Как в карточном домике, вытащи одну карту и всё рухнет… «Потяни за веревочку, дверка и отроется..». Так и мы потянули за рост, а рухнул весь стандарт, рухнул стандарт, рушится порода! Да, да, господа сторонники внесения корректировок роста в стандарт и любители больших собачек: увеличивая рост мы разваливаем породу! Мы забываем, что всё лучшее – враг хорошего. Нам бы то, что есть, то, что достигнуто сохранить, а мы только и делаем, что устраняем недостатки наших достижений. И уже новый стандарт разработали! Но, слава Богу, пока ещё не утвердили. Когда же вы поймёте господа кинологи, что внести своё в таблицу умножения можно только переврав её! Дороже всего человечеству обходится глупость, потому что за неё дороже всего приходится платить. Если оригинал не соответствует идеалу… мы меняем идеал, а если поголовье наших собак не соответствует стандарту, мы меняем стандарт. А так проще. Проще за 5 минут переписать стандарт, чем тратить годы на изменение экстерьера имеющегося поголовья. Соберитесь господа, Ярославцы, Комяки, Кировчане, договоритесь и придите к общему знаменателю, именно от вас сегодня зависит быть или не быть завтра породе РЕЛ! Не тяните одеяло в разные стороны! Не раскачивайте лодку! Породу утопите! А наши уважаемые Ярославцы апеллируют и бьют на увеличение роста РЕЛ из-за высоты снежного покрова, дескать мол, чем крупнее лайка тем ей легче передвигаться по снегу. Забывая о том, что чем она тяжелее, тем она легче проваливается, тем менее маневренна и более легко попадает под удар. Не нравятся коротконогие лайки - разводите борзых вместо лаек: они и бегают быстрее, и ноги у них длинные, в снегу не тонут! Зачем вам лайки с их короткими ногами, ведь какими бы они длинными у них не были - все равно у борзых ноги длиннее! И сколько волка не корми – все равно, у ишака больше.

Больше всего меня убивает в таких глубоких, фундаментальных вопросах, на первый взгляд вроде простая, и якобы логически обоснованная, но, если вдуматься, совершенно «дебильная» аргументация, вроде такой вот: «почему ветер дует? – потому, что деревья качаются!.» Зачем поднимаете в стандарте рост? – чтобы собаки по снегу бегали!..

Ничто так не губит породу собак, и ничто так не вредит разведению, как некомпетентность кинологов и безграмотность экспертов!

Доразводились РЕЛ до такой степени, что уже в Ярославле идут разговоры о прилитии опять кровей ЗСЛ, ну, чтобы избежать инбредной, как они выражаются, депрессии. Другие светлые головы советуют прикупить у финнов Карельских Медвежьих Собак, для прилития свежей, не родственной крови. Идея, в общем-то, не лишена здравого смысла и намерения вроде бы благие, но, как известно добрыми делами выстлана дорога если уж не в ад, то в никуда – это точно. Вспомним, как мы улучшали породу Карело-Финской лайки. Как повсеместно (во многих городах и Кирове, и в С-П и др.) и дружно начали закупать производителей и щенков из Финляндии - Финских шпицев. И вроде бы даже всё неплохо получалось, и экстерьер они нам немного улучшили, и генетический материал нам немного расширили, пока мы не решили зарегистрировать эту породу в FCI. И тут началось: название пород Финский шпиц и Карело-Финская лайка – почти, что совпадают; внешне они, ну, если, не как две капли воды, то уж как два сапога пара – это точно! И в родословных – куда ни кинь, везде прослеживаются линии финнских выдающихся производителей… В регистрации породы нам отказали. Я понимаю и глубоко сочувствую Ларисе Артуровне Гибет, т.к. КФЛ - это дело всей её жизни. Но, к сожалению, уже ничего не исправить. И вот теперь опять мы хотим наступить на те же грабли. Повторение ошибок прошлого – не лучший способ усвоения уроков истории! Дороже всего человечеству обходится глупость, потому что за неё дороже всего приходится платить.
 
laikiДата: Ср, 2011-06-29, 8:56 PM | Сообщение # 10
Генералиссимус
Зарегистрирован: 2006-04-22
Группа: Администраторы
Пользователь №: 1
Сообщений: 296
Репутация: 1
Статус: Offline
ОБ ЭКСТЕРЬЕРЕ И РАБОЧИХ КАЧЕСТВАХ.


Часто приходится слышать восхищенные слова и владельцев и экспертов о «косых разрезах» глаз ЗСЛ и о «маленьком подвижном ухе». По этому поводу у меня давно уже возник ряд вопросам к этим товарищам, любителям и сторонникам экстерьерного направления в охотничьем собаководстве. Где гарантия, что ваша выставочная красавица, своим роскошным тёмно-карим глазом в резко косом разрезе, будет в кроне деревьев выискивать именно белочку, а не сучок, на котором бы ей повеситься, чтобы её не таскал в лес хозяин? Где гарантия того, что она своим небольшим «напряжённым» ухом будет выслушивать характерные звуки животных, как «шибуршится» белочка, как роется барсучок, как ворочается и повизгивает свинья с поросятами на лёжке, а не прислушиваться в тишину в надежде и в ожидании услышать до боли знакомые шаги сердобольной хозяйки с кастрюлей сосисок? «Голова собаки – оселок породности», - любят повторять эксперты старой закалки, повторяя то, что говорили раньше до них старые мудрые кинологи прошлого столетия. Но что они имели ввиду? То, как эта голова выглядит, или всё-таки, то, что в ней, в этой голове находится? Уверен многие скажут: и то, и другое? Но, как известно: за двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь. Есть ещё не менее умные высказывания по этому поводу : «Красота хорошо - а ум лучше», «С лица воду не пить» и др. Мы выбрали самое простое: то, как эта голова выглядит. А так проще! Да и работа видна, всё как на ладони: строение черепа, пропорции головы, цвет и разрез глаз, форма и величина уха, количество зубов, состояние прикуса, ширина черепа, скуластость и т.д. Но, «главного глазами не увидишь», - гласит восточная мудрость. Куда сложнее разобраться, что же там находится, и что же там происходит, в собачьей черепной коробке, в этом маленьком «чёрном ящичке»? А в этом ящичке всё!!! Характер, сообразительность, азарт, желание и стремление работать или не работать, «злобность», «вязкость», «чутьё», «мастерство атаки», «манера облаивания», зрение, слух, привязанность к хозяину, склонность к работе по тому или иному зверю… И многое, многое другое. В конце концов просто умственные способности животного. Интересно, а как к рабочим качествам и экстерьеру лаек относилась М.Г. Дмитриева-Сулима? Вот, что она пишет по этому поводу: «..Приобретая лайку, исключительно, как рабочую силу, охотник должен требовать главных качеств: здоровой комплекции, злобности, отсутствия болезней, выносливости, хорошего не испорченного чутья и глаза. Всё остальное – второстепенные качества, как, например, масть, присутствие прибылого пальца, стояние или не стояние ушей, пушистая псовина, хотя – всё это признаки чистокровности, но сплошь и рядом они не соответствуют охотничьим достоинствам рабочей собаки. Исключительно руководствоваться последними свойствами качествами лайки нужно только тому, кто приобретает собак для выставки, а не для работы; поэтому каждому дельному охотнику следует выбирать рабочую лайку, не увлекаясь внешними качествами...» Вот так пишет одна из тех, кого мы сегодня считаем основателями отечественного лайководства: главное рабочие качества, все остальное потом.

ТЕСТИРОВАНИЕ


«Подсадные виды испытаний придуманы нами и существуют лишь для предварительной оценки работоспособности собаки и ни в коей мере не могут подменить проверку "в поле", следовательно — не должны влиять на ее дальнейшее племенное использование». Эксперт Всероссийской категории В.Д. Речкин. По испытаниям, предлагаю ставить полевые дипломы только по работе собаки по вольному зверю, потому, что только здесь в полной мере проявляются все необходимые рабочие качества. Все испытания, проводимые по вольерному зверю предлагаю отнести в графу «тестирование», и далее «тест по кабану», «тест по барсуку», «тест по медведю», и т.д. И за тестирование ставить оценки: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», и «неудовлетворительно». Что такое тест, спросите Вы? Ну, это не тест на беременность, но схожее с этим что-то есть, т.е. данное тестирование говорит о наличии или об отсутствии какой-либо генетической предрасположенности животного к работе по какому-либо зверю. Замечаете разницу не работа по зверю, а склонность к работе по какому-либо виду. Если это есть, то можно надеяться получить и рабочий диплом. И тестировать можно на что угодно. Я совершенно согласен с В.Д. Речкиным, в том, что «Наша беда в том, что мы установили ложные ориентиры в направлении продуктивности лаек, увлеклись испытаниями и состязаниями по подсадному барсуку, вольерному кабану и привязанному медведю, которые, несомненно, зрелищны и привлекают неопытных собаководов иллюзией охоты на зверя. На слуху клички ряда полевых чемпионов по зверю, так и не повстречавшиеся в природе с ним, но считающиеся медвежатниками». А вот с этим его высказыванием, мне согласиться сложно: «Уже есть предложения ввести испытания по подсадному лосю, оленю, норке! Видимо не успокоятся и предложат подсадную белку и привязанного глухаря!» А почему бы и не делать притравочные станции и по подсадному лосю, и по оленю, и по норке, и по белке, и по глухарю, и по утке… Лично я не вижу в этом ничего плохого. И, к стати Великий князь Алексей Александрович Ширинский-Шихматов тоже не видел в этом ничего предосудительного. В его прекрасной статье об испытаниях он дает указания, как устраивать притравки и по белке, и по кунице, и по медведю на берлоге, и по медведю «вдогон», и по норке и по другой живности. Я не уверен, что Великий князь Ш-Шихматов был менее компетентным в вопросах охотничьего собаководства и менее образованным, чем Великий эксперт Речкин. Вся Россия – это не Сибирь, а центр России – это не Ханты-Мансийский автономный округ. И дичь не та (нет ни медведей, ни глухарей, на лосей практически везде охота закрыта), да и охотхозяйства все частникам приписаны. Здесь здорово не разойдёшься, не разгуляешься и не поохотишься. А как же развивать породу прикажете уважаемый господин Речкин? Как выявлять у собак ценные охотничьи качества? Как выявлять и закреплять генетическую предрасположенность к работе по тем, или иным видам животных? Ехать к Вам в Ханты-Мансийский округ, где пока ещё достаточно есть традиционных видов животных для охоты с лайкой? Я, например, поеду, а вот основная масса лаечников – это малоимущие Российские граждане, которые этого себе, к сожалению, позволить не смогут. Или может быть нас будет спонсировать уважаемый Вадим Дмитриевич для поездок к ним на испытания? Наша беда в том, что и притравочных-то станций у нас нет. И основным развлечением и местом общения служат проводимые один раз в год зимние выставки. Я считаю, что тестировать и развивать спортивное направление в нашем отечественном собаководстве просто необходимо – в этом будущее породы!!! Хотим мы или не хотим, но промысловое значение, которое изначально имела лайка – если ещё не потеряло, то, во всяком случае, теряет, и, наверняка, в недалёком будущем потеряет свой смысл. И мне, как охотоведу, это наиболее больно и обидно не меньше Вашего уважаемый В.Д.! Но плакать и жалеть об этом – это всё равно, что жалеть о прошлогоднем снеге – толку никакого! А пытаться остановить этот процесс – это все равно, что остановить бронепоезд уговорами. И, если мы не найдём сегодня лайке нового рабочего и пользовательного применения, то завтра она канет «в Лету» вместе с доисторической специальностью «охотник» и отсталой отраслью народного хозяйства – «охотой». Занимайтесь ради бога промысловым направлением у себя в Ханты-Мансийске – честь и хвала Вам за это! Но мы, к великому нашему сожалению, жители центра России, не можем себе этого позволить. И хотим мы или не хотим, но спортивное направление уже существует! И яркое тому подтверждение – это Международные состязания по вольерным кабану и медведю (всё чаще и чаще в Кирове), на которые съезжаются практически все уважающие себя клубы, общества и питомники. Но это одностороннее, травильное направление! Нужно думать и о других направлениях: поисковых, розыскных и проч. Это как в спорте – есть спорт любительский, а есть и профессиональный. Но самый массовый и самый распространённый – всё-таки любительский. И здесь ещё целина, открытое не паханое поле, которое ещё ждёт своего исследователя. А Вы, жители Урала и Сибири, как разводили так и разводите, как развивали, так и развивайте традиционные виды охоты и испытания по вольному зверю. И, конечно же, Ваши дипломы никак не сравнимы с нашим тестированием. Но, ещё раз повторяю: наши притравочные станции и мое предложение тестировать собак - это всё не от избытка, а от безысходности!

И ещё об одном моменте я бы хотел поговорить: мы забыли об опыте с травлями медведей и быков заграницей. А там это всё запретили!... И у нас в конце концов, рано или поздно запретят тоже, как дикое зрелище и негуманное отношение к животным. Бои собак ведь запретили же. И что мы тогда будем делать? По кому мы тогда будем наших лаек испытывать и состязания устраивать? Статью о жестоком обращении с животными никто не отменял и стоит какому-нибудь тележурналюге сделать красочный репортаж на эту тему – и всё! Была у собаки хата, дождь пошел и она сгорела… Выход один необходимо уже сегодня думать об альтернативе медвежьим и кабаньим травлям, иначе останемся у разбитого корыта.
 
laikiДата: Ср, 2011-06-29, 8:58 PM | Сообщение # 11
Генералиссимус
Зарегистрирован: 2006-04-22
Группа: Администраторы
Пользователь №: 1
Сообщений: 296
Репутация: 1
Статус: Offline
ВЫХОД ИЗ ТУПИКА


Необходимо избрать грамотных, знающих, компетентных и, самое главное, пользующихся авторитетом у владельцев собак экспертов, которые бы отвечали за какую-либо конкретную породу охотничьих собак, которые бы вели всю племенную работу с этими закреплёнными за ними породами, не допуская, чтобы владельцы собак проводили вязки своих питомцев по собственному желанию и усмотрению. Подобно тому, как в породе «немецкая овчарка» выбирают МАСТЕРА, который проводит так называемый «кёрунг», т.е. племенной осмотр и бонитировку собак, где проверяются все пропорции сложения путём всевозможных измерений высчитывания различных индексов, а так же проверка психики собак, путём тестирования по подсадным видам: кабан, барсук, медведь, (можно ввести и утку, выпуская тех в небольшой не заросший прудик, и наблюдая, с какой вязкостью и азартом будет преследовать их лайка). Но для этого нужна государственная, либо экономически выгодная для владельцев собак программа, чтобы людям было выгодно это делать, а не потому, что их заставляют это делать простыми административными воздействиями.

Было бы неплохо, и многие владельцы были бы благодарны, если бы выпускались журналы вестники с информацией по каждой конкретной породе охотничьих собак: вязки, испытания, состязания, выставки, фотографии и т.д.

С целью сохранения генофонда отечественного собаководства создать банк семенного фонда охотничьих собак России, с последующим искусственным осеменением. Было бы очень не плохо внедрить навигационное поисковое оборудование с целью обнаружения потерявшихся собак. Не секрет, что сегодня на охоте ежегодно теряется огромное количество прекрасных рабочих собак. По разным данным от 10 до 20% для лаек, и от 15 до 25% для гончих – цифры, согласитесь впечатляющие. Конечно, так называемое «чипирование», дело дорогостоящее, но стоящее, и если не все, то уж большинство владельцев лаек и гончих с удовольствием пойдут на это, потому, что практически каждый из них терял когда-либо собак на охоте. Воровство собак, к сожалению, сегодня тоже ещё весьма актуально.

О БАНКЕ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ


Сколько живёт собака 10-15 лет, чаще и того меньше. А сколько используется в племенном деле? 3-4 года, и то не в полную силу.

Теоретически можно с полутора лет и до конца жизни, но практически от 2-3 лет до 9 лет.

Сначала нужно выбрать и угадать достойного щенка, затем его нужно хорошо вырастить и правильно воспитать. Затем натаскать, самостоятельную работу начинают показывать не ранее трёх лет. Годам к 5-6 достигают совершенства. К 7-8 становятся претендентами в чемпионы. Чемпионами становятся годам к 8-9, - что поделать, конкуренция и бонитировка не дают более ранних результатов. И вот только собака достигает своего пика, когда её можно использовать, и когда получено всеобщее признание…, но всё... Казалось бы только –только почивать на лаврах, ан нет! Всё… Знаете про «всё» анекдот? Дурацкий, конечно анекдот, но я его напомню. Мужик один всю жизнь работал, деньги копил, вот думает выйду на пенсию – поживу… Скопил кучу денег, дождался долгожданного дня ухода на пенсию, пригласил домой сослуживцев… Празднует. Приходят гости, поздравляют, несут подарки, садятся за стол, пьют едят, тосты говорят… Всё хорошо, всё как положено… И уже под занавес торжества, вдруг поздний звонок в дверь… Мужик идёт открывает: стоит старуха с косой.

- Вы к кому бабушка? - спрашивает мужик.

- К тебе, - спокойно отвечает старуха.

- Простите, а вы кто? – опять спрашивает мужик.

- Смерть твоя, - невозмутимо отвечает она.

- И что? - в недоумении спрашивает мужик.

- И всё… - отвечает та …

Короток собачий век. Долго растёт кобелек, долго формируется. Выдающиеся экземпляры появляются не часто. Каждый охотник может за свою жизнь вспомнить одну, редко две, ещё реже три собаки, которые произвели на него неизгладимое впечатление и оставили в его душе и в породе глубокий положительный след. А часто ли эти выдающиеся собаки использовались в разведении? Могли бы и чаще, подумает каждый «собачник», вспоминая своих любимых питомцев. То некогда – охота, то сук не так часто привозят, как хотелось бы. Выход один – необходим банк семени выдающихся производителей,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Заканчивая своё выступление, я хочу напомнить высказывание всемирно известного кинолога и разведенца Х. Хармар: «Владельцы собак должны всегда помнить, что они являются лишь временными опекунами выбранной ими породы». И написал я это всё не потому, что испытываю симпатию к заграничному собаководству – за державу обидно! Уже сегодня от нас зависит то, какой будет выбранная нами порода завтра.

«Возьмёмся за руки друзья, чтоб не пропасть по одиночке…»

20.04.2004 г.
БИОЛОГ-ОХОТОВЕД
Выпускник ВГСХА 1982 года
М.А.ОВЧАРЕНКО
 
Форум » О СОБАКАХ » О публикациях » Статья Овчаренко М.А о современном собаководстве (Не вошедшая в сборник статья на Международную конференцию)
Страница 1 из 11
Поиск: