| laiki | Дата: Ср, 2011-06-29, 8:15 PM |
Сообщение # 1 |
Генералиссимус
Зарегистрирован: 2006-04-22
Группа: Администраторы
Пользователь №: 1
Сообщений: 296
Репутация: 1
Статус: Offline
| Правовой статус племенной документации на охотничьих собак
Определение правового статуса племенной документации на охотничьих собак является одной из проблем, вызывающих многочисленные споры. В историческом аспекте охотничье собаководство, по сравнению со служебным и любительским направлениями, находится на лидирующем месте. Еще в XIX веке российские родословные на охотничьих собак, говоря современным языком, были легитимны в Европе и Америке и признавались безоговорочно. Наши формы и методы ведения племенной работы легли в основу кинологической деятельности многих стран, и авторитет наших специалистов всегда был на высоком уровне.
В феврале 2003 года состоялась встреча членов президиума Российской кинологической федерации (РКФ) с президентом Международной кинологической федерации (Federation Cinologique Internationale - FCI). Открывая встречу, г-н Ганс Мюллер приветствовал участников словами о том, что для международного кинологического сообщества Россия особенно интересна своим охотничьим собаководством. Сформированные в нем многовековые традиции и правила в свое время внесли важную лепту в становление мировой кинологии. В настоящее же время в охотничьем собаководстве России существует реальный раскол на тех, кто принял правила РКФ и тех, кто действует по традиционным для бывшего СССР охотничьим правилам. Первые оформляют документы в дирекциях федерации любительского собаководства и РКФ, вторые - в основном, по месту своего нахождения: в обществах охотников, клубах и питомниках.
Руководители РКФ на протяжении всех лет категорически утверждали и продолжают утверждать, что главными требованиями FCI, препятствующими возможности выдачи родословных в федерациях и тем более в клубах, являются условия формирования единой базы данных на племенное поголовье и выдача единых родословных. Но наши общественные чиновники лукавят, прикрывая желание удержать в своих руках монопольное право на оформление документов, за которым стоит банальное получение стабильной существенной прибыли. Думаю, всем понятно, что создание единой базы - это простой, по сегодняшним меркам, технический вопрос, то есть оборудование, программное обеспечение и формирование самой базы и т.д. Что касается второго требования, то да, родословная должна быть единой, но в первую очередь, по содержанию, а не по форме. Даже в одной стране, к примеру, в Германии или Финляндии, имеются и однолистовые родословные, и длинные «раскладушки», и целые книжки, как наши Свидетельства на охотничью собаку. Конечно же, общее требование - это изначальное печатное оформление этих документов. От руки позднее вносятся вновь выявленные или приобретенные показатели собаки. И еще одно требование FCI, на которое педантично указывал г-н Мюллер, - это нанесение на родословную логотипов всех организаций, к которым относится данная собака. Это может быть логотип клуба, общества охотников или питомника, далее логотип вышестоящей кинологической организации (для охотничьих собак - это общероссийская общественная организация «Федерация охотничьего собаководства» - РФОС), далее, естественно, логотип головной кинологической организации в стране (для России - РКФ) и, наконец, логотип FCI. Именно так в большинстве стран клубы и питомники самостоятельно оформляют родословные документы, отвечающие перечисленным требованиям и признаваемые во всем мире.
Сегодня мы вынуждены констатировать, что РФОС не готова самостоятельно изготавливать единые родословные. И в большей степени не из-за отсутствия технической возможности, а ввиду отсутствия необходимого организационного решения, то есть принятия такого волевого решения и доведения исполнительского механизма до требуемого уровня. Причем основные предпосылки для решения этой проблемы имеются. Есть реальные сотрудники дирекции РФОС, есть основная часть необходимого оборудования. Требуется создать единую (через интернет или путем оперативного обмена) с РКФ электронную базу данных, обучить сотрудников весьма несложной технологии, принять решение и начать работать. При этом у РФОС появится стабильный источник дохода, который даст возможность решения других задач, например, издание племенных книг, справочников, проведение мероприятий и так далее. Значительно хуже дело обстоит в отдельных кинологических организациях. Из-за нашей бедности не скоро все они поднимутся до желаемого уровня. Что говорить о провинции, если даже в Москве до сих пор в ходу рукописные родословные, в которых порой не могут разобраться даже опытные эксперты и заводчики. Тем не менее, в пику общей отсталости, ряд охотничьих кинологических организаций страны уже не первый год оформляет родословные с помощью компьютерных программ. Из сказанного можно сделать вывод, что президиуму РФОС необходимо потребовать от исполнительной дирекции выполнить решение прошедшей в декабре 2003 года конференции РФОС и активизировать работу по созданию единой с РКФ базы данных и переходу на самостоятельное изготовление родословных. В новой схеме работы РФОС регламент их оформления, вероятно, должен выглядеть гак: те из кинологических организаций, которые могут и хотят на указанных условиях оформлять документацию, будут оформлять, а те, которые не могут и не хотят это делать, должны за оформлением обращаться в дирекцию РФОС. Документы, не отвечающие требованиям сегодняшнего дня, не могут быть законны и уважаемы в стране, и тем более за ее пределами.
Необходимо обратить внимание на то, что почти единодушное решение Делегатов по этому вопросу вошло в резолюцию последней конференции РФОС. Что касается формальной стороны законности Свидетельства на охотничью собаку, так настойчиво не признаваемого рядом кинологических функционеров, так это один из немногих кинологических документов, носящих официальный статус у нас в стране. Это следует из «Положения о племенной документации на охотничьих собак», утвержденного приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 12.06.62. за № 140. И, по сути, оно продублировано «Положением о племенной работе с породами охотничьих собак в СССР», утвержденным приказом Главного управления по охране природы, заповедникам, лесному и охотничьему хозяйствам МСХ СССР от 18.05.81. за № 20. Основная часть собаководов принимает это как должное, кто-то не хочет принимать, но документ утвержден уполномоченными государственными органами и действует в настоящее время. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации, регулирование вопросов развития собаководства в России возложено на Министерство сельского хозяйства, а входящий в его структуру Охотдепартамент курирует охотничье собаководство.
Необходимо отметить важность правового статуса племенной документации в спорах, касающихся братьев наших меньших. В соответствии с действующим законодательством основанием для разрешения дел в судах служат нормативные правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления, прошедшие установленный порядок принятия и введения. Участникам правоотношений это не всегда нравится, но в этих условиях государственный или муниципальный правовой акт по своему статусу всегда будет иметь большую юридическую силу, чем документ, принятый, к примеру, решением президиума или конференции любой из общероссийских кинологических федераций, являющихся общественными объединениями. Локальные акты организации распространяют свою юрисдикцию только внутри этой организации. Ряд наших общественников по этому поводу активно спорят, но пренебрегать интенсивно расширяющейся судебной практикой попросту глупо.
Целью подготовки этой статьи является укрепление правового статуса племенной документации. Национальное Свидетельство на охотничью собаку должно признаваться как официальный документ, имеющий хождение в стране и безоговорочно принимаемый на мероприятиях всех рангов, проводимых на территории Российской Федерации. Решение этого вопроса является стратегической основой деятельности РФОС в правовом, организационном и финансовом отношениях.
Несколько иначе обстоит дело с родословными на собак, чьи владельцы желают вывозить их за рубеж. В этом случае действует еще одно требование FCI: для признания родословных на территории другой страны они должны быть выполнены на одном из официальных языков FCI. Пока мы вынуждены констатировать, что русский язык таковым не является. Вероятно, в этом случае целесообразно эту работу оставить за дирекцией РКФ. Хотя это тоже вопрос технический и в самом ближайшем будущем, уверен, будет решен. Убежден, что решение поставленных проблем, которые на сегодня носят больше искусственный характер, повысит авторитет как самой РФОС, ее руководства, так и России с позиций собаководства в целом. Полагаю, что важнейшую роль в урегулировании сложившейся ситуации и ликвидации существующего раскола в охотничьем собаководстве должны сыграть как головная организация - Ассоциация «Росохотрыболовсоюз», на сегодняшний день объединяющая в секциях охотничьего собаководства подавляющую часть владельцев, занимающихся любимым делом именно с позиций охоты, так и научные учреждения, обеспечивающие выработку и внедрение оптимальных форм и методов деятельности кинологических объединений. И, безусловно, необходим конструктивный альянс с Охотдепартаментом России, объединение усилий с которым обеспечит решение этих и других вопросов сейчас и в будущем.
Зеленов А.Н.,
член президиума РФОС, заместитель председателя правления Нижегородского областного общества охотников и рыболовов.
|
| |
| |
